Приговор № 1-160/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/17 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Г.Л. Авджи

с участием государственного обвинителя –Острвоских В.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение №3110, ордер № 437772;

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Каракеяна О.С., предоставившей удостоверение № 5770 ордер № 742578,

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.07.2017г. около 20 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории центрального городского пляжа в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения электропневматических винтовок из помещения тира, расположенного на территории указанного пляжа. С этой целью ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, действуя совместно, в части приискания орудия преступления, приобрели в одном из хозяйственных магазинов в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, металлическую фомку с целью использования ее для вскрытия запирающего устройства на входной двери данного тира.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь на территории центрального городского пляжа в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к входной двери помещения указанного тира. При помощи принесенной с собой неустановленной в ходе предварительного следствия металлической фомки ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, отжал душку навесного замка, запирающего указанную дверь, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение тира, где обнаружили принадлежащие Потерпевший №1, лежащие на полу электропневматическую винтовку «МС 51», стоимостью 3 192 рубля, две электропневматические винтовки «М4 А1 Carbine», стоимостью 8 472 рубля каждая, общей стоимостью 16 944 рубля, электропневматическую винтовку «МР5 SD5», стоимостью 12 054 рубля, электропневматическую винтовку «RKS 749», стоимостью 16055 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 зарядное устройство и аккумуляторную батарею. Завладев указанным имуществом, которое сложили в принесенные с собой сумки, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 48 245 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников.

В связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая в представленном заявлении возражений по проведению дела в особом порядке не высказали, наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с объемом предъявленного им обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение им предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает, что согласно справок, выданных <адрес>ной больницей <адрес>; ГБУЗ СК «Ставропольская ККСПБ №» и Краевым клиническим наркологическим диспансером <адрес>, ФИО1 и ФИО2 на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоят.

Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания их поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, в связи с чем, приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 и ФИО2 следует считать вменяемыми, следовательно, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, которые ранее не судимы, исключительно характеризуются по месту учебы, жительства, а ФИО3 и по месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается их явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не установлено.

При определении вида наказания судом учитываются требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Так, наказание, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но при этом достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без изоляции их от общества, в связи с чем считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ. Назначая указанный вид наказания, судом учитывается, что препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в сумме 550 руб., взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 /Триста / часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на Новоалександровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (Красногвардейский филиал) - /356000, <адрес>

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 /Триста / часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю /355029, <...>/.

Вещественные доказательства – электропневматическая винтовка «МС 51», две электропневматические винтовки «М4 А1 Carbine», электропневматическая винтовка «МР5 SD5», зарядное устройство, аккумуляторная батарея, навесной замок, имеющий надпись: «Extra OKAY Top Securiti», ключ, имеющий надпись «Dongya», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальный издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в сумме по 550 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: