Постановление № 1-160/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело №1-160/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 14 декабря 2017 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,

обвиняемой ФИО2,

защитника Лазаренко А.А., предоставившего удостоверение №5681, ордер №707528,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей троих малолетних детей, проживающей по месту регистрации <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 года, около 18 часов 00 минут, ФИО2 находилась возле домовладения <адрес>, где увидела на капоте автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около указанного домовладения, мобильный телефон «ZTE BLADE А 610» (ЗТЕ БЛЭЙД А 610), принадлежащий ФИО1, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон «ZTE BLADE А 610» (ЗТЕ БЛЭЙД А 610), стоимостью 6020 рублей, принадлежащий ФИО1, с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6020 рублей, который для неё является значительным.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемая возместила ей материальный ущерб и моральный вред причиненные преступлением, принесла свои извинения, претензий к ФИО2 она не имеет.

Обвиняемая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном.

Защитник обвиняемой Лазаренко А.А. указал, что есть все основания для прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемая возместила причиненный материальный и моральный вред, потерпевшая претензий не имеет, обвиняемая по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, замужем, имеет троих малолетних детей.

Государственный обвинитель Исканин Э.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает данные о личности обвиняемой.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, примирилась с потерпевшей, загладила вред причиненный преступлением, имеет на иждивении троих малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. По мнению суда, указанное решение отвечает требованиям справедливости, не нарушает права и законные интересы сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ZTE BLADE А 610» (ЗТЕ БЛЭЙД А 610), переданный владельцу ФИО1, оставить последней по принадлежности. Детализацию телефонных соединений, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков