Приговор № 1-160/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017

КОПИЯ

по делу № 1-160/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 11 июля 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Ильинова А.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № 5224 и ордер № 698341,

а также потерпевшего К... П.Б.,

при секретаре Ростовцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < . . . >, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.10.2016 года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в домовладении № . . . по <адрес> в пос. Восход, Новокубанского района, Краснодарского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из дорожной сумки, находящейся в указанном домовладении, похитил 13900 рублей, принадлежащих К... П.В. После совершения хищения, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К... П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника (л.д. 81-82, 54-55), согласно которым ФИО1 подтвердил, что 06.10.2016 года примерно в 18 часов 20 минут, похитил из сумки К... П.Б. денежные средства в сумме 13900 рублей, которыми уехал в <адрес>.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший К... П.Б. в судебном заседании показал, что в октябре 2016 года к нему приехал его знакомый ФИО1. 06.10.2016 года, когда он ушел на работу, ФИО1 остался дома. Вернувшись после смены на следующий день домой, обнаружил, что из его сумки пропали деньги в сумме 13900 рублей и исчез ФИО1, который на его звонки не отвечал. Причиненный ущерб значительный, т.к. постоянного места работы не имел. В настоящее время ФИО1, причиненный ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетелей Г...Н.С. и Г... И.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что они участвовали в качестве понятых при проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте совершения преступления, в связи с чем с ним и сотрудниками полиции они проехали к домовладению потерпевшего, где ФИО1 показал и рассказал, где находилась сумка, из которой он похитил деньги (л.д.75-77, 72-74).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д. 49-50);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.10.2016 года, согласно которому потерпевший К... П.Б. сообщил краже у него денежных средств в сумме 13900 рублей (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2016 года, согласно которому было осмотрено домовладение по <адрес> в пос. Восход, откуда у потерпевшего были похищены денежные средства (л.д.9);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания о совершенной им 06.10.2016 года краже у К... П.Б. денежных средств ( л.д. 67-69);

Оценивая психическое состояние подсудимого во время и после совершения преступления, суд принимает во внимание совокупность исследованных доказательств, подтверждающих его вину в совершении умышленных действий, его поведение в момент совершения преступления, а именно активные действия, направленные на достижение цели. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1310 от 16.05.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-64). Данное заключение экспертов подтверждается адекватным поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, активно защищающего свои интересы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, его действия считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, страдающего умственной отсталостью легкой степени. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть им содеянного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и с учетом указанных обстоятельств, назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 73, 64 УК РФ, также отсутствуют. Назначением более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом указанных обстоятельств и отсутствия у подсудимого источников дохода, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно его исправлению и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Кувикова

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 22 июля 2017г.

Судья И.А. Кувикова