Постановление № 1-160/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-160/2017

К делу №1-160/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК ФИО3, удостоверение №4135 и ордер №497327,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (__)____ в темное время суток, примерно в 21 ч. 30 мин., в ..., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по полевой дороге шириной 6,4 м., по направлению в сторону ... со стороны автодороги Выселки-... по прямому горизонтальному участку, и проявив преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от (__)____ ..., пренебрег дорожной обстановкой, самонадеянно выполнил маневр объезда препятствия, путем выезда на сторону движения, предназначенного во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с мотоблоком «Каскад» с прицепом, ранее находившимся под управлением Свидетель №4, стоявшим на краю проезжей части стороны предназначенной для движения во встречном направлении для водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоблока «Каскад» с прицепом, несовершеннолетнему Свидетель №3 по неосторожности причинены следующие повреждения: ушибленная рана правой голени, ссадина и посттравматическая гематома левой голени. Эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области тела, твердых тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному в представленных медицинских документах, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Свидетель №4, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая-черепно мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма туловища, конечностей; ссадины грудной клетки нижних отделов живота; ушибленная рана правой голени; обширная ушибленная рана правой коленной области проникающая в сустав, с обширным повреждением капсулы сустава, отрывом медиальной головки четырехглавой мышцы бедра, краевой перелом медиального мыщелка правого бедра с дефектом кости. Эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области тела, твердых тупых предметов, давность не противоречит срок), изложенному в представленных медицинских документах, на момент проведения экспертизы повлекли за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО2, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы; ссадина в лобноскуловой области слева. Закрытая травма груди; разлитые кровоизлияния в основании крупных сосудов, корнях правого и левого легких. Открытая тупая травма живота; ушибленная рана на передней поверхности живота слева на уровне верхнего края крыла подвздошной кости (92 см); разрыв брызжейки тонкого кишечника с наружным и внутренним кровоистечением (20 мл жидкой крови); оскольчатый перелом верхнего края крыла подвздошной кости слева по переднееподмышечной линии с кровоизлиянием в окружающих тканях; оскольчатый перелом верхнего края крыла подвздошной кости по заднееподмышечной линии справа (106см) с кровоизлиянием в окружающих тканях; разлитые кровоизлияния в основании крупных сосудов, связках печени, селезенки, корней брызжейки тонкого кишечника. Тупая травма конечностей: ссадины на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (90 см), на передней поверхности левой коленной области (50 см), на передней поверхности левой голени в верхней трети (41 см). Эти повреждения образовались при ударе по телу и ударом тела о твердые тупые предметы с сотрясением, подобный механизм характерен для ДТП, о чем свидетельствуют характер и локализация повреждений. Причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует реакция тканей на повреждения. Находится в прямой причинной связи с наступившей смертью и относится к причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть гр. ФИО2 наступила от вышеописанных повреждений, осложнившихся первичным шоком на фоне кровопотери, о чем свидетельствуют: отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с централизацией кровообращения.

Нарушение водителем автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО4 пунктов: 1.3; 1.5; 8.1; 9.1; 9.4; 10.1; Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от (__)____ ..., находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими, по неосторожности, смерть несовершеннолетнего ФИО2 (__)____ года рождения.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба и морального вреда, которые она принимает и считает для себя достаточными. Никаких претензий к подсудимому она не имеет. Также пояснила, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, его защиты или иных лиц. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны. Считает, что подсудимый полностью раскаялся в содеянном и необходимости в назначении ему наказания не имеется, кроме того, уголовное наказание не вернет ей сына.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как он примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен ему в полном объеме путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба и морального вреда, которые он принимает и считает для себя достаточными. Никаких претензий к подсудимому она не имеет. Также пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, его защиты или иных лиц. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указав, что он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном и приносит свои извинения потерпевшим. Подтверждает, что он примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, так как осознает свою вину по ч.3 ст.264 УК РФ. Он понимает, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.25 УПК РФ, является не реабилитирующим, согласен на прекращение дела по данному основанию.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, указав, что основания для прекращения уголовного дела согласно ст.25 УПК РФ имеются и подтверждены в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в части, необходимой для разрешения ходатайства, приходит к выводу, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (с изменениями и дополнениями), при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является лицом ранее не судимым, он впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отнесенного согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшим Потерпевший №2, нашел свое подтверждение в письменных ходатайствах и пояснениях потерпевших, а также в заявлении подсудимого.

Из заявления и пояснений ФИО1 следует, что он полностью признает вину по ч.3 ст.264 УК РФ, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (ст.25 УПК РФ).

Кроме того, суд при удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, раскаявшегося в содеянном и принесшего свои извинения потерпевшим, как на предварительном следствии, так и в зале суда, добровольно загладившего вред потерпевшим, что в совокупности значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления и позволяет суду сделать вывод о том, что решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства.

Также суд принимает во внимание позицию потерпевших о том, что вред был заглажен подсудимым добровольно, никаких претензий они к подсудимому не имеют, и решение заявить ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ было принято ими осознано, добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, его защиты и иных лиц.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, дают суду основания для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России по ... А – вернуть по принадлежности владельцу; мотоблок «Каскад» с прицепом, находящийся на специализированной на специализированной стоянке ОМВД России по ... А – вернуть по принадлежности владельцу.

Копию настоящего постановления направить прокурору Выселковского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Постановление вступило в законную силу.