Приговор № 1-292/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 18 октября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО9

подсудимой ФИО2

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер 648428,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> корп. «А» <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей кассиром ООО «Лазаревский Дельфинарий», не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из сумочки, находящейся при Потерпевший №1, свободным доступом похитила принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 13 431 рубль, в защитном чехле «книжка» стоимостью 1 631 рубль, с защитной пленкой стоимостью 287 рублей; с установленной в нем sim-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности; с балансовым содержанием на ней 450 рублей; денежные средства в сумме 7 000 рублей; банковскую карту банка «ВТБ-24» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 799 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала и показала, что кражу имущества Потерпевший №1 не совершала, явку с повинной написала под давлением сотрудников полиции.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он по пляжу в <адрес> направился в сторону своего временного проживания. По пути следования он заходил в различные заведения, где выпивал алкоголь, утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся во дворе <адрес> в <адрес>. Он осмотрел содержимое своей сумки, мобильный телефон отсутствовал, также не обнаружил денежные средства в сумме около 7 000 рублей и банковскую карта на его имя банка «ВТБ-24», после чего он обратился в полицию с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества. Похищенный у него мобильный телефон был марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, с защитным чехлом «книжка» стоимостью 600 рублей. В телефоне была установлена Sim-карта с балансовым содержанием на ней 450 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 23 050 рублей является для него значительным (л.д.21-23).

В тот же день потерпевший Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о совершенной краже (л.д.4).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в отдел полиции с заявлением о совершенной краже обратился потерпевший Потерпевший №1 В результате оперативных мероприятий и просмотра видеозаписей с камер наблюдения был установлено лицо, совершившее кражу - ФИО2 В отделении полиции ФИО2 была продемонстрирована видеозапись с камеры наблюдения, ФИО2, после просмотра видеозаписи, сама добровольно и собственноручно написала явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершенной ею кражи, в том числе и те, которые им не были известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он совместно с ФИО5 вели поиски лица, совершившего кражу имущества Потерпевший №1, просматривали записи с камер видеонаблюдения, опрашивали соседей. В его присутствии в служебном кабинете отдела полиции ФИО5 принимал явку с повинной у ФИО2. После того, как ФИО2 добровольно написала явку с повинной, он опросил подсудимую, которая подтвердила, что осмотрела сумку потерпевшего и похитила из сумки денежные средства и телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности во дворе <адрес> в <адрес>, в результате которого была изъята видеозапись камер видеонаблюдения указанного дома (л.д.7-16).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП <адрес> УВД по городу Сочи, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, было осмотрено фотоизображение кассового чека на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» (л.д.81-82).

Протоколом осмотра предметов от 14/09.2017, согласно которому в служебном кабинете № ОП <адрес> УВД по городу Сочи, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых была осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения <адрес> в <адрес> (л.д. 85-87).

Видеозаписью камер видеонаблюдения <адрес> в <адрес> на DVD-диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено, как ФИО2 совершает хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.88-89,90).

В судебном заседании воспроизведена указанная видеозапись, на которой четко видно, как подсудимая подходит к потерпевшему, который спит, и в течение нескольких минут осматривает сумку и достает из сумки вещи потерпевшего.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, у спящего неизвестного ей мужчины, из находящейся при нем сумочки, тайно похитила мобильный телефон и денежные средства (л.д. 63-65).

Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, полученным в соответствии с требования УПК РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что подсудимая сама изъявила желание написать явку с повинной и собственноручно написала явку с повинной, в которой изложила такие обстоятельства совершенной кражи, которые не были им известны.

Фотоизображением кассового чека на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», приобщенным к уголовному делу на основании ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83, 84).

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла полное подтверждение в судебном заседании, а ее действия суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При оценке доказательств, суд верит показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и ФИО6, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В тоже время, суд критически относится к показаниям подсудимой и расценивает их как избранный способ защиты.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состояла на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении причиненного ущерба в сумме 22 799 рублей подлежат удовлетворению частично в сумме 12 799 рублей с учетом возмещения подсудимой причиненного ущерба в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 12 799 (двадцать две тысячи семьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: фотоизображение кассового чека на мобильный телефон марки «Samsung Galsxy J5» на одном листе; видеозапись камер видеонаблюдения <адрес> в <адрес> на DVD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.