Постановление № 1-292/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292 /2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ейск 23 августа 2017 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Квитовская В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Батчаевой Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

с участием подсудимого – ФИО2,

защитника –адвоката Моисеенко М.И.,

представившего удостоверение № 6380 ордер № 597451

при секретаре – Ракитянской Н.В.

рассмотрев в предварительном слушании дело по обвинению ФИО2 ФИО\10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не женат, не работает, военнообязанный, ранее не судим

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

07 мая 2017 года примерн6о в 05 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении для хранения трупов, расположенного в отделении Ейского отделения судебно-медицинской экспертизы по <адрес> края. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, тайно похитил с трупа ФИО\5 золотую цепочку 585 пробы, плетения бисмарк, весом 10,5 гр., стоимостью 16800 рублей и золотой кулон 585 пробы весом 2,0 гр., стоимостью 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив имущество Потерпевший №1 в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца. причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что подсудимым полностью возмещен материальный и моральный вред, причиненный ей преступлением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат ФИО\9, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Подсудимому ФИО2, разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ: Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ: Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что поскольку преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности ранее, примирился с потерпевшей ФИО\7, загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2, не имеет, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2, его защитника удовлетворить.

2. Дело по обвинению ФИО2 ФИО\11 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и ч.2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО2 ФИО\12 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

3.Меру пресечения в отношении ФИО2- подписка о не выезде и надлежащем поведении- отменить.

4.Вещественные доказательства:

Барсетка, удостоверение ветерана боевых действий серии Гб№ выданное ФСБ РФ от 30.01.2007 года, СНИЛС №, личная медицинская книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес> выданное ГИБДД МВД Щербиновского района, паспорт гражданина РФ серии 0305 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя ФИО\5, золотая цепочка плетения бисмарк, массой 10,5 гр., золотой кулон с изображением знака зодиака «Дева» массой 2,0 гр, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ( л. д. 35-37,80-82)

5.Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда

Краснодарского края В.А. Квитовская