Приговор № 1-292/2017 1-42/16 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017

К делу № 1-42/16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Краснодарского края 11 декабря 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Алексеенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора Динского района Конищева А.А.

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 28.09.2016 года по 12.10.2016 года, в дневное время суток, ФИО1, с согласия ФИО2, в его отсутствие, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель», <адрес>, №, демонтировал фанеру, которой было огорожено и разделено нежилое временное строение, в одной части которого находилось имущество, принадлежащее ФИО2, незаконно проник в часть временного строения, занимаемого ФИО2, являющееся иным хранилищем и обыскав его, похитил ноутбук марки «Тошиба», стоимостью <данные изъяты>, болгарку неустановленной модели, стоимостью <данные изъяты>, электрическую дрель неустановленной модели, стоимостью <данные изъяты>, мужские итальянские туфли неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты>, мужскую кожаную куртку неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты>, банкноту номиналом 1000000 турецких лир, не представляющую материальной ценности для ФИО2, <данные изъяты> США, что согласно курсу валют на 29.09.2016 года составляет <данные изъяты>, 35 грузинских лари, что согласно курсу валют на 29.09.2016 года составляет <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2

После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 21.03.2017 года до 08 часов 00 минут 22.03.2017 года, находясь в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, проходя мимо супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>», применив физическую силу, действуя умышленно и тайно, сорвал находящиеся перед входом в супермаркет «<данные изъяты>», две металлические решетки для очистки обуви, размерами 1 м X 0,7 м, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>.

После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, 24.03.2017 года, в дневное время суток, следуя по ул. Красной ст. Динской Динского район Краснодарского края, на пересечении с <адрес>, обнаружил на земле и подобрал мобильный телефон марки «ARK Benefit М502», с установленной сим - картой, оператора мобильной связи МТС №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4 с установленной сим - картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №4, с абонентским номером №, на счету которого денежных средств не находилось.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью хищения указанного мобильного телефона с сим - картой, отключил питание указанного мобильного телефона и, сняв заднюю крышку, извлек сим — карту вышеуказанного оператора мобильной связи, сломав ее, выкинул.

После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, 11.04.2017 года около 20 часов 30 минут, находясь около <адрес> ст. Васюринской Динского района Краснодарского края, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле вышеуказанного домовладения, и, при помощи неустановленного предмета, разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля. Далее ФИО1 через разбитое окно, из салона автомобиля похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили свои письменные заявления. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку своими действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку своими действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку своими действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку своими действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, личность виновного: не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, удовлетворительно характеризующегося по месту фактического жительства, его возраст, семейное положение - холостого, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 осужден приговором Динского районного суда Краснодарского края от 21.11.2013 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 18.09.2015 года, судимость в установленном законом порядке не погашена.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления и ранее был осужден за умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд считает необходимым признать, что он совершил рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенные преступления, их влияние на исправление осужденного, и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить виновному исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 158 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора с 11.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.06.2017 года до 10.12.2017 года, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб вред в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку от мобильного телефона, хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №4, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова