Приговор № 1-292/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017

К делу 1-292/ 2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2017 г. Гулькевичский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ермакова Ю.Б.,

При секретаре Воликовой В.П.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката ЮК №1 г. Гулькевичи ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, проживает: <адрес>, гр. <адрес>, холост, образование среднее, военнообязанного, не работающего, ранее е судимого 09.11.2015 г. Гулькевичским судом по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, 15 сентября 2017 года около 16 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно, с поверхности дивана расположенного в одной из комнат данного домовладения, похитил планшет «Lenovo YOGATABLE-8», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий К.Т.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, дал показания аналогичные описательной части приговора.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Т.И. пояснила, что в 2015 году купила планшет «Lenovo YOGATABLE-8» в корпусе серого цвета в магазине «Связном» в г. Гулькевичи на общую сумму 16537 рублей. Данным планшетом пользовалась только она и приобрела его для своего личного пользования. Ее сын ФИО1 15 сентября 2017 года похитил планшет. В данный момент похищенное имущество ей возвращено, и она претензий к подсудимому не имеет.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, его виновность в судебном заседании установлена в полном объеме и подтверждается, письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2017 г. (л.д.7-10), протоколом устного заявления (л.д.6) и другими материалами дела.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее основное образование, на учете у врача -нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащий уголовной ответственности.

Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 и считает, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен полностью и она к нему претензий не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По делу был заявлен гражданский иск на сумму 13 000 рублей, в связи с тем, что потерпевшей ущерб возмещен, и она к подсудимому претензий не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения. Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначить условную меру наказания с испытательным сроком на один год.

Возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления УИИ, не посещать общественные места с возможностью распития алкогольных напитков, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Гулькевичский суд в 10 суточный срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимой в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: