Приговор № 1-292/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело №1-292/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

11 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участиемгосударственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение <№>от <дд.мм.гггг>, ордер <№>от 08.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1,21.10.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на берегу реки «Кирпили», расположенномпримерно в 100 м от <адрес>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли. После чего, ФИО1 решил сорвать с куста листья и соцветия с целью их личного употребления путем курения, так как знал, что растение конопля является наркотикосодержащим. Тем самым, у ФИО1 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий,и желая наступления этих последствий, 21.10.2017 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на берегу реки «Кирпили», расположенном примерно в 100 м от <адрес>, сорвал листья и соцветия с обнаруженного им куста конопли, после чего поместил обнаруженные им листья и соцветия растения конопли в бумажный сверток и стеклянную банку, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, масса которого согласно заключению эксперта № 17/4-7187-э от 08.11.2017 года, составила 7,54 грамма сухого вещества, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство-марихуанумассой 7,54 грамма сухого вещества, что является значительным размером, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в бумажном свертке и стеклянной банке, в хозяйственной постройке, расположенной на территории своего домовладения по адресу: <адрес> «А» до 17 часов 21 минуты 23.10.2017 года, то есть до начала проведения сотрудниками полиции обыска в нежилых помещениях, расположенных по указанному выше адресу. Своими незаконными действиями ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере до конца.

Подсудимый ФИО1 и его защитникФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявилиходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласиемобвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинениягосударственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимогоФИО2 поддержал ходатайство подсудимогоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательствав особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинительМалютина Н.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствав особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает трех лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольным и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врачапсихиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении и полное признание вины, а также то, что на иждивении подсудимого находятся двое несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60-63 УК РФ, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оценивая всю совокупность установленных по делу обстоятельств,суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, при этом суд руководствуется эффективностью и разумностью назначенного размера наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марихуану массой 7,3 грамма (сухого вещества), семена конопли, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району – уничтожить;

- материалы административного производства в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный судв течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -