Приговор № 1-90/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №1-90/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 1 июня 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Иванова О.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

адвокатов Голобокова А.В., Галимова А.А., Таракановой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ЭЧ-6 электромонтером, зарегистрированного: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

<ФИО4>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО2, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ПЧ ИССО монтером пути земляного полотна <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

<ФИО5>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 20.08.2015 года Хилокским районным судом по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы 3 года с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В июне 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 24 часов ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО5, находящихся в п.Могзон Хилокского района Забайкальского края на совершение преступления, не распределяя роли между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, в июне 2013 года, точная дата не установлена, около 24 часов ФИО3, ФИО4, ФИО5, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, не распределяя роли между собой, умышленно, из корыстных побуждений, на автомашине «ГАЗ-66» без государственного регистрационного знака, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и под его управлением, прибыли на территорию базы ПЧ-3, расположенную по адресу: <адрес>, откуда с неогороженной территории, тайно, незаконно, с верхнего строения пути похитили хвойные шпалы в количестве 200 штук длиною по 2,70 метров стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Могзонской дистанции пути-структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», причинив указанной организации материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным ФИО3, ФИО4, ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В июле 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 24 часов ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО5, находящихся в п.Могзон Хилокского района Забайкальского края на совершение преступления, не распределяя роли между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, в июле 2013 года, точная дата не установлена, около 24 часов, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, не распределяя роли между собой, умышленно, из корыстных побуждений, на автомашине «ГАЗ-66» без государственного регистрационного знака, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и под его управлением, прибыли на территорию базы ПЧ-3, расположенную по адресу: <адрес>, откуда с неогороженной территории, тайно, с верхнего строения пути похитили хвойные шпалы в количестве 150 штук длиною по 2,70 метров стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Могзонской дистанции пути-структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», причинив указанной организации материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным ФИО3, ФИО4, ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельства:

В августе 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 24 часов ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО5, находящихся в п.Могзон Хилокского района Забайкальского края на совершение преступления, не распределяя роли между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, в августе 2013 года, точная дата не установлена, около 24 часов, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, не распределяя роли между собой, умышленно, из корыстных побуждений на автомашине «ГАЗ-66» без государственного регистрационного знака, принадлежащей на правах собственности ФИО4 и под его управлением, прибыли в иное хранилище - огороженную забором территорию базы ПЧ-3 расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили лом черного металла, а именно болт в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рубля; накладки в количестве 33 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей за одну накладку на общую сумму <данные изъяты> рублей; подкладки в количестве 103 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Могзонской дистанции пути-структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», однако ФИО3, ФИО5, ФИО4, были обнаружены неизвестным лицом, направлявшегося к ним, испугавшись, что могут быть застигнутыми, ФИО3, ФИО5, ФИО4 скрылись с места происшествия, в связи с чем, их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца указанной организации был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний судом установлено, что подсудимый вину признает, с предъявленным обвинением полностью согласен, и может показать, что в 2013 году в летнее время в июне, точную дату не помнит, ему понадобились деньги, он вспомнил, что на базе ПЧ-3 ст.Могзон, которая не огорожена и никем не охраняется, имеются шпалы, которые можно реализовать. Случайно встретившись на улице с ФИО4 и ФИО5, он предложил совершить хищение шпал, они согласились. В вечернее время, около 24 часов, встретились в п.Могзон, в 200 метрах от базы ПЧ-3, сев в автомашину ГАЗ-66 под управлением ФИО4, подъехали к месту, где совершили кражу. Территория была не огорожена, никем не охранялась, они свободно подъехали к шпалам, лежащим в одной большой куче на земле. Выйдя из машины, он, ФИО5 и ФИО4 начали грузить шпалы в кузов автомашины ГАЗ-66. В кузов автомашины вмещалось около 50-60 шпал, они сделали 4 рейса. Всего похитили около 200 шпал. Похищенные шпалы вывезли на <адрес> (на территорию заброшенного дома). Втроем выгрузили шпалы и разошлись по домам. На следующий день, в ночное время, точно не помнит, по его договоренности из г.Читы пришла «фура», кому она принадлежала он не знает, ранее видел этот автомобиль в п.Могзон возле железнодорожной станции, где и предложил купить водителю шпалы, на что он согласился. Водителя он не запомнил, так как он из кабины автомобиля не выходил. Водитель, перед тем как к ним подъехать, позвонил ему. Он, ФИО5 и ФИО4 ждали его на месте. Когда подъехал автомобиль, они быстро погрузили в кузов похищенные шпалы. Водитель через окно кабины передал ему денежные средства в размере 60000 рублей, после чего «фура» уехала. На следующий день он встретился с ФИО4 и ФИО5, передал им деньги в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

Кроме того, в 2013 году, спустя месяц после кражи, в июле, точную дату и время не помнит, он решил вновь похитить шпалы и предложил ФИО4 совершить хищение шпал с погрузочно-разгрузочной базы, принадлежащей ПЧ-3, с того же самого места, где они совершили кражу в июне месяце. С ФИО5 он после первой кражи, совершенной в июне месяце 2013 года не виделся, поэтому ФИО5 с ними в краже шпал в июле месяце 2013 года не участвовал. Он и ФИО4 договорился, что встретятся в ночное время, загрузят шпалы в ГАЗ-66, принадлежащей ему и отвезут на территорию заброшенного дома по <адрес>. На следующий день, в ночное время, около 24 часов, они встретились возле базы ПЧ-3 ст.Могзон и начали грузить шпалы в кузов автомашины ГАЗ-66. Территория базы не огорожена, они подъехали свободно к шпалам, лежащим на земле на погрузочно-разгрузочной базе ПЧ-3 п.Могзон. В эту ночь они сделали 3 рейса, в кузов входило около 50-60 шпал, всего они похитили 150 штук и отвезли их на территорию заброшенного дома, где их выгрузили. На следующий день по его договоренности из г.Читы пришла автомашина марки «КАМАЗ» с крытым кузовом, номеров данной машины он также не помнит. Кто был за рулем автомобиля и сколько в нем было человек он не знает. Он и ФИО4 погрузили похищенные шпалы в кузов автомашины «КАМАЗ», ему водитель передал денежные средства в сумме 25000 рублей. На следующий день денежные средства в сумме 10000 рублей он передал ФИО4.

В августе 2013 года, точную дату и время не помнит, он решил совершить хищение имущества, принадлежащее ПЧ-3 в п.Могзон, знал, что данная территория огорожена и там находятся самодельные, сколоченные из шпал, ящики, в которых находятся болты, накладки и подкладки для рельс. Для этого он пригласил ФИО4, так как ему нужен был грузовой автомобиль. Около 24 часов, он встретился с ФИО4 возле магазина «Кристалл», расположенный по <адрес> и они вместе пошли к месту, где планировали совершить хищение. Автомобиль ФИО4 «ГАЗ-66» оставили около магазина «Кристалл», подойдя к огороженной территории ПЧ-3, через лаз в заборе, проникли на территорию, где стояли ящики с запчастями, стали перетаскивать запчасти из ящиков, через лаз в заборе, за территорию ПЧ-3. ФИО4 сходил за машиной, подогнал к забору, около которого они складировали запчасти. Они успели вынести с территории ПЧ-3 ст.Могзон накладки не менее 33 штук, подкладки не менее 103 штуки и один болт. Как только ФИО4 подъехал, они услышали чьи-то шаги, обернулись и увидели чей-то силуэт, который направлялся в их сторону, что-то говорил. Они испугались, бросили похищенное и разбежались в разные стороны. Он убежал к себе домой, а ФИО4 уехал на своем автомобиле. Он понимал и осознавал, что они совершает кражу, во всех трех случаях, так как имущество принадлежало ПЧ-3 Могзонской дистанции пути, но в связи с нехваткой денег решился пойти на преступление (том 1 л.д.61-64,163-167).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает полностью и может показать, что ранее у него был автомобиль марки «ГАЗ-66» без государственного регистрационного знака, который принадлежал его отцу <СГК> (<данные изъяты>.р.). В июне 2013 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел ФИО3 и попросил его подъехать к вспомогательному переезду железнодорожной дороги, который относится к погрузочно-разгрузочной базе, в ночное время, чтобы что-то перевезти, что конкретно не уточнял. Около 24 часов он подъехал к переезду, где его ждал ФИО3. Он сел к нему в кабину и они поехали на территорию погрузочно-разгрузочной базы, принадлежащей ПЧ-3, которая не огорожена и они свободно на нее заехали, подъехали к шпалам, которые лежали на земле в одной большой куче. Возле шпал их ждал ФИО5 по прозвищу «Султан». ФИО5 и ФИО3 начали грузить в кузов его машины шпалы, после чего отвезли их на ул.Серова п.Могзон (на территорию заброшенного дома), где их разгружали ФИО5 и ФИО3, он находился в кабине машины и им не помогал. За ночь они сделали четыре рейса, с базы вывезли 200 шпал. Около 4 часов утра они разъехались по домам. Через несколько дней они встретились с ФИО3 около магазина «Восход», расположенного по <адрес>, где он ему передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги он использовал в личных нуждах.

Кроме этого, примерно через месяц, в июле 2013 года он случайно встретился с ФИО3 на ул.Советская п.Могзон, который его попросил, в ночное время на своей машине ГАЗ-66 вывезти шпалы с территории разгрузочно-погрузочной базы, принадлежащей ПЧ-3. Около 24 часов этого же дня он подъехал на базу, где его ждали ФИО3 вместе с ФИО5, которые вдвоем погрузили шпалы в кузов автомобиля и вывезли на <адрес>. Загружать и выгружать шпалы он не помогал, сидел в кабине машины. За ночь они сделали 3 рейса и вывезли 150 шпал. Через несколько дней они с ФИО3 встретились на площади на пересечении улиц Станционная-Советская, где ему ФИО3 передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги он использовал в личных целях.

Примерно через пол месяца, где-то в середине августа 2013 года он находился возле магазина «Аленка», расположенный по <адрес>, к нему подошел ФИО3 с просьбой помочь вывезти лом черного металла с погрузочно-разгрузочной базы, принадлежащей ПЧ-3 (накладки, подкладки, болты). В ночное время, около 24 часов он подъехал к магазину «Кристалл», расположенный по <адрес>, где его ждали ФИО3 и ФИО5. ФИО3 с ФИО5 пошли на территорию базы, он остался их ждать в машине. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 и сообщил, чтобы он подъехал на базу. Он увидел, что ФИО3 и Султанов все запчасти складируют возле забора, вытаскивая их через лаз в заборе, не менее 33 штук накладок, не менее 103 штук подкладок и один болт. Позже ему позвонил ФИО3 и сказал, что они с ФИО5 увидели силуэт человека, который направлялся в их сторону и что-то кричал, поэтому решили разбежаться в разные стороны, так ничего не погрузив в кузов его автомашины. После этого он завел машину и уехал сразу домой. Он знал, что они совершают кражу во всех трех случаях, но все равно решился помочь ФИО3, чтобы заработать деньги (том 1 л.д.73-76, 191-194).

Свои показания ФИО4 подтвердил при проведении проверки показаний на места 09 марта 2017 года, в ходе которой, подозреваемый ФИО4 рассказал об обстоятельствах совершенных им, ФИО3 и ФИО5 преступлений, показал место совершения краж (том 1 л.д.102-108), при проведении очной ставки 05 марта 2017 года с подозреваемым ФИО3 (том 1 л.д.91-93) и в ходе очной ставки от 20 марта 2017 года с ФИО5 (том 1 л.д.151-153), а также в ходе судебного заседании.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что в июне 2013 года помогал загрузить в «фуру» похищенные ФИО3 и ФИО4 шпалы из заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что шпалы похищены с погрузочно-разгрузочной базы, принадлежащей ПЧ-3, ему сообщил ФИО3. В краже шпал, накладок, подкладок и болтов не участвовал. ФИО3 и ФИО4 его оговаривают.

Показания подсудимого ФИО4 при допросе как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, суд признает правдивыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО4 допрошен в присутствии адвоката, что исключает оказание давления со стороны следователя, после дачи показаний подсудимый, ознакомившись с протоколами собственноручно внес запись «с моих слов напечатано верно, мною прочитано». Заявления и замечания к протоколам от адвоката и ФИО4 не поступили, после чего он подписал протоколы допросов. Показания подсудимого ФИО4 суд признает допустимыми доказательствами и берет в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 в части того, что он активную роль в хищении и погрузке шпал не принимал, во время всех хищений находился в автомобиле, поскольку данные показания являются надуманными и опровергаются показаниями ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что ФИО4 лично участвовал во всех трех хищениях, а также участвовал в погрузке шпал. Показания ФИО3 согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, данных в судебном заседании, ФИО5 пояснил, что при погрузке шпал в которой он участвовал один раз по просьбе ФИО3, в ней также участвовал ФИО4

Вина подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 в инкриминируемых им преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым: он работает в филиале ОАО «РЖД» Могзонской дистанции пути ПЧ-3 в должности начальника участка с 2009 года. На основании доверенности ОАО «РЖД» Могзонской дистанции пути ПЧ-3, он представляет интересы данной организации на предварительном следствии и в суде, может пояснить следующее, шпалы действительно хранятся за огороженной территорией погрузо-разгрузочной базы, так как хранить их на территории базы не представляется возможным. Шпалы хранятся навалом, в кучах, так как работа по укладке шпал в штабеля является трудоемкой и нецелесообразной (шпалы хранятся в течение 4-5 месяцев, каждая шпала весит в среднем 70 кг). Выявить недостачу возможно только по концу ремонтного сезона, так как обычно шпалы получают в феврале месяце, затем в течение сезона материально-ответственное лицо выдает шпалы дорожным мастерам согласно накладным, перечет шпал в период сезона не производится, ревизия проводится только по концу сезона. Болты, накладки, подкладки хранятся на огороженной территории погрузо-разгрузочной базы в ящиках, сколоченных из шпал. В 2013 году мастером комплектации выявлена недостача шпал, на основании его отчета, бухгалтерией проведена ревизия. В ходе ревизии была установлена недостача материальных ценностей: болта в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты> рубля, накладки в количестве 33 штуки стоимостью 1758,50 рублей, подкладки в количестве 103 штуки стоимостью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, в это же время с территории ПЧ-3 были похищены новые шпалы в количестве 200 штук стоимостью 210 200 рублей и через некоторое время было совершено хищение шпал в количестве 150 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно документам, представленным в материалах уголовного дела ОАО «РЖД» Могзонской дистанции пути ПЧ-3 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Расчет проводился из стоимости шпал, болта, накладок и подкладок, установленной в 2016 году. По ходатайству стороны защиты произведен расчет ущерба, исходя из цен, установленных для расчетов с 01.06.2013 года - ущерб составляет <данные изъяты>, из расчета: болт в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты> рубля, накладки в количестве 33 штуки стоимостью 538,91 рублей, подкладки в количестве 103 штуки стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, шпалы в количестве 200 штук стоимостью <данные изъяты>, шпал в количестве 150 штук общей стоимостью <данные изъяты>.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2016 года согласно которому осмотрена территория погрузочно-разгрузочной базы ПЧ-3 ст.Могзон. Из осмотра установлено, что въезд на базу расположен с востока и осуществляется через проходную по пропускам, с западной стороны базы подходят подъездные пути, территория базы огорожена плотным забором, на территории базы навалом складированы шпалы, имеются места для хранения металлических деталей верхнего строения пути (том 1 л.д.22-26).

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО1, его показания стабильны, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, показания он дал добровольно, не имея оснований для оговора подсудимых.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, в совершении инкриминируемых им преступлениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 В ходе проверки ФИО3 дал признательные показания, подтвердил обстоятельства, указанные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что совместно с ФИО4 и ФИО5 совершил хищение шпал с территории базы ПЧ-3 ст.Могзон в июне 2013 года в количестве 200 штук, в июле 2013 года совместно с ФИО4 в количестве 150 штук. Кроме того, в августе 2013 года с ФИО4 совершили хищение запасных частей. ФИО3 указал место, откуда похищали шпалы, болты, накладки и подкладки для рельс (том 1 л.д.94-101);

- протоколами очных ставок от 05 марта 2017 года (том 1 л.д.91-93), от 20 марта 2017 года (том 1 л.д.154-156) между подозреваемыми ФИО3 и ФИО4, в ходе которых ФИО3 и ФИО4 изобличали друг друга. При проведении очных ставок с ФИО4 ФИО3 дал показания опровергающие пояснения ФИО4 о нахождении его в автомобиле в момент кражи шпал и при покушении на кражу металлических деталей верхнего строения пути, ФИО3 показал, что ФИО4 грузил в кузов автомобиля все похищенные ими шпалы.

- протоколом очной ставки от 20.03.2017 года, проведенной между ФИО4 и ФИО5, в ходе которых ФИО4 дал показания изобличающие ФИО5 в совершении преступлений, показал, что он, ФИО5 и ФИО3 летом 2013 года (в июне, июле и августе) совершили три кражи с базы ПЧ-3 ст.Могзон, опровергнув показания ФИО5 о его непричастности к совершению краж с территории базы ПЧ-3 в составе группы (том 1 л.д.151-153).

К показаниям ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки между ним и ФИО5 (том 1 л.д.148-150) в части того, что ФИО5 не участвовал в совершении кражи шпал в июле 2013 года и в покушении на кражу металлических деталей верхнего строения пути, суд относится критически, данные из чувства «ложного товарищества», так как в судебном заседании ФИО3 пояснил, что с ФИО5 находится в дружеских отношениях.

Доводы подсудимого ФИО5 о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям опровергаются показаниями свидетеля <САП> данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте и входе очных ставок с ФИО3 и ФИО5 ФИО4 подробно рассказал о роли ФИО5 в совершенных ими хищениях, описал его действия. Кроме того, доводы ФИО5 о непричастности опровергаются показаниями ФИО3, данных на предварительном следствии, из оглашенного протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО3 от 23.03.2016 года (том 1 л.д.5-10) следует, что ФИО5 участвовал в хищении шпал в июне и июле 2013 года. Оснований для оговора ФИО5 у ФИО4 и ФИО3 не имелось, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает доводы потерпевшего ФИО1 о том, что грузить шпалы весом от 60 до 100 кг в кузов автомобиля возможно в количестве не менее 3-х человек (двое поднимают шпалу, один в кузове автомобиля ее принимает).

Анализ приведённых доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО3, ФИО4, ФИО5 в инкриминируемых им преступлениях, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых по первому эпизоду (июнь 2013 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду (июль 2013 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по третьему эпизоду (август 2013 года) ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Органы предварительного следствия правильно вменили квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как ФИО3, ФИО4, ФИО5 заранее договорились о совершении хищений, подготовились к совершению хищения, обеспечив вывоз похищенных материально-товарных ценностей на автомобиле «Газ-66».

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается Справками Центральной дирекции инфраструктуры – Забайкальской дирекцией инфраструктуры – Могзонской дистанции пути, что фактический ущерб, причиненный в результате преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, исходя из цен 2013 года составил <данные изъяты> (болт в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты> рубля, накладки в количестве 33 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, подкладки в количестве 103 штуки стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, шпалы в количестве 200 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, шпал в количестве 150 штук общей стоимостью <данные изъяты>).

Исходя из того, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимым обвинению и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимых, суд считает необходимым уточнить ущерб, причиненный умышленными действиями подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 в августе 2013 года при совершении покушения на кражу металлических деталей верхнего строения пути, установив ущерб в размере <данные изъяты>, из расчета: болт в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты> рубля, накладки в количестве 33 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, подкладки в количестве 103 штуки стоимостью <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 на учете у врача психиатра не состоят (том 1 л.д.211, 221,242).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, поэтому они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни их семей.

ФИО3, ФИО4 признали вину, в содеянном раскаялись, имеют на иждивении малолетних детей. Названные обстоятельства, в соответствии с ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4, ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым по третьему эпизоду (август 2013 года) суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, общественной опасности содеянного, для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строго наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО3, ФИО4, удовлетворительные характеристики по месту жительства, которые социально адаптированы, трудоустроены, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Обоснован и подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (стоимость похищенных шпал), в остальной части иска отказать, так как судом установлено, что фактически ущерб от кражи металлических деталей верхнего строения пути не причинен, так как преступные действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

<ФИО3, ФИО4> признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод июнь 2013 года) в виде лишения свободы сроком 2(два) года,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизод июль 2013 года) в виде лишения свободы сроком 2(два) года,

- по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизод август 2013 года) в виде лишения свободы 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

Назначенное наказание <ФИО3, ФИО4> считать условным с испытательным сроком 3(три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ.

<ФИО3, ФИО4> освободить от наказания вследствие акта об амнистии, на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость снять.

<ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод июнь 2013 года) в виде лишения свободы сроком 2(два) года 2 (два) месяца,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизод июль 2013 года) в виде лишения свободы сроком 2(два) года 2 (два) месяца,

- по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(3 эпизод август 2013 года) в виде лишения свободы 1 (один) год 2 (два) месяца,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года 6 (два) месяца лишения свободы.

Назначенное наказание <ФИО5> считать условным с испытательным сроком 3(три) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ.

<ФИО5> освободить от наказания вследствие акта об амнистии, на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость снять.

Меру пресечения <ФИО3, ФИО4, ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО3, ФИО4, ФИО5> в пользу Могзонской дистанции пути-структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде, возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконфенцсвязи.

Судья: подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина