Приговор № 1-90/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд (....) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора (....) ФИО1,

подсудимой С,

защитника - адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего СО,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

С, родившейся "____"_________ в (....), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: (....), проживающей по адресу: (....), не судимой,

осужденной "____"_________ Нерчинским районным судом (....) по ч.1 ст.238 УК РФ к 280 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая С, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"____"_________ в период с 11 до 13 часов в (....) края, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения С и СО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, в это же время С находящимся при ней ножом и используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в тело СО, в результате чего причинила ему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой доли печени, левого купола диафрагмы, осложнившееся развитием гемоперитонеума, то есть тяжкий вред опасный для жизни и здоровья на момент причинения.

В судебном заседании подсудимая С вину по предъявленному ей обвинению признала частично, суда показала, что "____"_________ утром с мужем СО выпили спиртное, к ним пришел в дом П и П, в период времени с 11 до 12 часов дня она начала готовить обед, сидя на диване от кухонного уголка чистила картофель. В руках у не был нож небольшой складной с коричневой рукояткой, длина лезвия около 8 см. В это время СО, находящийся в состоянии алкогольного опьянения начал на нее ругаться, между ними произошла ссора на почве ревности. СО ее беспричинно ревнует, хотя поводов она ему не давала. С стоял перед ней на очень близком расстоянии, она сидела, С жестикулировал кричал и оскорблял ее. В левой руке у нее был картофель, в правой руке нож. Она оттолкнула от себя СО, чтобы он не лез «на рожон», и ткнула его ножом правой рукой в левый бок С. Умышленно не хотела его ударить ножом, все произошла, когда она его оттолкнула. Сначала ничего не поняла, потом увидела кровь на ноже и поняла что порезала С. С ничего не сказал, развернулся и ушел в комнату. Увидев кровь на ноже, она испугалась, подбежала к С, который лег на диван. Задрала на нем одежду и увидела на его теле ранение и кровь. Начала оказывать ему первую помощь, простыней заткнула рану, сказала П вызывать такси и ехать в приемный покой больницы. Сама она со своего телефона не умеет набирать номер скорой помощи. Затем подъехало такси и П с С уехали в больницу. В больнице ее сначала к СО не пускали, затем она его навещала, когда он был в реанимации. В больнице приходила к нему два раза в день. Ухаживала за ним, приносила продукты. После случившегося они помирились он ее простил. Так же добавила, что они продолжают проживать совестно, с ними проживают еще и дети С - малолетнего возраста, она принимает участие в их воспитании, т.к их родная мать воспитаем детей не занимается.

Несмотря на частичное признание вины в совершенном преступлении, виновность подсудимой С в совершении изложенного в описательной части приговора преступления, объективно подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший СО суду пояснил, что "____"_________ они выпивали у них с С дома по адресу (....). Около 11 часов утра начал «выступать» на О, из-за ревности, когда он выпьет он начинает ее ревновать, хотя поводов для этого она ему не давала. В это время О сидела на кухне и числила картофель. В руке у нее был небольшой перочинный нож, с коричневой ручкой. Он стоял над ней, напирал на нее и ругался. Физическую силу к ней не применял. Она его оттолкнула в бок. Сначала ничего и не понял, ушел в комнату спать. О подошла в нему подняла футболку и полотенцем закрыла рану. П в это время сидел за ноутбуком в комнате. Он вызвал такси и они уехали в больницу. О простил, они вместе продолжают проживать. В больнице она за ним ухаживала, приходила по два раза в день приносила лекарства, продукты.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего СО на предварительном следствии следует, что "____"_________ к ним пришел П с ним был еще один мужчина имени его он не знает. По приходу они присоединились к ним и так же стали употреблять спиртное. В какой то момент они с О начали ругаться кричать друг на друга. Все это происходило на кухне, при этом присутствовал П и его друг. В ходе ссоры он подошел к О, она в это время сидела на стуле и чистила картофель в руках у нее был нож не большого размера л складного, рукоять коричневого цвета с деревянными накладками. В ходе ссоры он стоял перед О и в какой-то момент она один раз ударила его ножом в живот, боли он сразу не почувствовал, все происходящее видел П, так как он сидел возле печки и курил. После этого он пошел и лег на кровать, он думал, что повреждения не серьезные, выпив еще самогона он лег спать на диван. В это время к нему подошел П и стал оказывать ему помощь и сразу же сказал О чтобы она вызывала такси. ( том № л.д.56-58) Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Свидетель П суду показал, что весной 2017 года кто-то позвонил, сказал, что О плохо. Он пришел к О в квартиру по адресу (....). О держался за бок, в брюшной полости у него он увидел резанную рану и кровь.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П, данных им на предварительном следствии следует, что в круг его общения входит семья С и О у них трое детей, дочь у О и двое детей у О, они воспитывают их вместе, живут они не далеко от него, они часто с ними общаются. Периодически они с ними употребляют вместе спиртное. "____"_________ в утреннее время к нему домой пришел А, проживает он в (....), он спросил у него есть ли что-нибудь выпить, он сказал, что знает где найти и вместе прошли домой к С, они живут в (....). Они все вместе стали опохмеляться, С тоже в это время опохмелялись.. Они сели за стол и стали употреблять спиртное. В какой-то момент он сидел у печи и курил, был ли в тот момент А он не скорее всего ушел. В это время О и О начали ссориться, О начал ревновать свою жену О и из-за этого между ними произошла ссора, они ругались на кухне. О чистила картофель и готовила обед. В какой-то момент О подошел к О и начал на нее кричать, он ее не бил, просто они кричали друг на друга, ругались матом. Он же не стал им мешать и вмешиваться, и вышел в другую комнату, через некоторое время он увидел как О пошел на кровать. О держался за живот и как будто засыпал, он стал смотреть, что у него на животе. О была на кухне в шоковом состоянии, он понял, что в ходе ссоры О ударила ножом О. Он сказал ей чтобы она вызвала такси и им нужно ехать в больницу. Она так и сделала. После этого они вместе с ней подошли к О и начали оказывать ему помощь. Рана на животе у него не кровоточила, он понял, что кровотечение может быть внутренним и с медицинской помощью затягивать не стоит. После этого О приложила к ране какую-то повязку и в это время подошло такси. Они с О вдвоем поехали на такси в приемный покой больницы, где врач осмотревший О сказал, что он нуждается в срочной госпитализации. О увезли в операционную. Считает, что все произошло из-за того что С были пьяны и на почве ревности со стороны О. Самого момента, когда О ударила О он не видел. А в это время в квартире не было, они были втроем. ( том «№ л.д.48-50). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и показаниям свидетеля, поскольку данные показания последовательны, стабильны и непротиворечивы, суд полагает, что эти показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах, либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимой, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Кроме этого, вина в совершенном С преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Согласно заключению эксперта № от "____"_________, у СО на момент обращения в стационар "____"_________ имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, левого купола диафрагмы, осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови до ил). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия предмета, с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. документа лечащим врачом, данные операции) и согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения и тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью( том № л.д.38-39.)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "____"_________, осмотрен участок местности, расположенный у второго подъезда (....), следов борьбы или крови не обнаружено (том № л.д 9-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "____"_________, осмотрено помещение квартиры расположенной по адресу 3абайкальский край (....), в ходе которого был обнаружен и изъят нож ( том № л.д.18-24.)

Согласно протоколу осмотра предметов от "____"_________, осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: (....), нож изготовлен из металла белого цвета, общая длина ножа 20 см, нож состоит из двух частей соединенных между собой, рукоять ножа изготовлена из металла белого цвета, на рукоять нанесены деревянные накладки красно-коричневого цвета, скрепленные при помощи металлических заклёп. Общая длина рукояти 11 см. Клинковая часть ножа изготовлена из металла белого цвета, длина клинка 9 см, ширина 1,7 см в средней части, в клинке имеется отверстие овальной формы у основания клинка имеется маркировка латинским буквами STAINLESS. На поверхности клинка имеются следы воздействия от заточки. Нож складной, клинковая часть удерживается в вертикальном положении при помощи упора. На клинке в области крепления с рукоятью имеется наслоение вещества темного цвета. Осмотрена куртка от спортивного костюма, изъятая в ходе ОМП по адресу : (....) в помещении камеры хранения вещей пациентов. Куртка изготовлена из искусственного материала черного цвета со вставками оранжевого цвета в виде полос. Куртка застегивается на замок молнию, в средней части с левой стороны имеется разрез на ткани и подкладке, разрез имеет косую траекторию слева на право, больше на куртке разрезов не обнаружено. Разрез имеет ровные края, что свидетельствует о воздействии твердого острого предмета. ( том № л.д 42-46).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой С, С, подтвердила показания данные ею в

ходе допроса ( том № л.д.68-74.).

Суд, проверив перечисленные выше доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми.

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона. Каких либо замечаний или возражений на действия органов следствия со стороны участвующих лиц не поступало, не высказано таких замечаний и в ходе судебного следствия.

Заключение эксперта логично и последовательно, выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Исследовав и проанализировав в ходе судебного следствия представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что С своими умышленными действиями причинила потерпевшему СО телесное повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Анализ обстановки, а так же поведение и действия подсудимой, указывает на то, что между С и СО в ходе совместного распития спиртных напитков в квартире по адресу (....) произошла ссора, спровоцированная потерпевшим СО на почве ревности. Во время ссоры С, находящимся у нее в правой руке ножом, используя его в качестве оружия, нанесла ножевое ранение потерпевшему СО в левый бок, причинив тем самым СО проникающие колото-резанные ранение квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим возникшие в ходе ссоры.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, свидетельствует характер действий подсудимой, а именно нанесение целенаправленного удара ножом, используемого в качестве оружия, в живот потерпевшего, то есть в расположение жизненно важных органов человека.

Доводы стороны защиты о том, что ножевое ранение подсудимая С причинила потерпевшему СО по неосторожности опровергаются показаниями потерпевшего СО, оглашенными в судебном заседании, данными в ходе предварительного следствия. Изменение показаний в судебном заседании СО суд расценивает как способ помочь С избежать ответственности за содеянное, поскольку после произошедшего С помирились, он С простил.

Таким образом, суд не находит оснований согласится к доводами стороны защиты о том, что в действиях С имеются состав преступления предусмотренный ч.1 ст.118 УК РФ, т.е причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

К доводам С изложенными ею в судебном заседании об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд относиться критически, как избранный ею способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и проанализировав в ходе судебного следствия представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что С своими умышленными действиями причинила потерпевшему телесные повреждения, в результате которых СО был причинен тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимой подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего СО и свидетеля П, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

С учетом изложенного, суд действия С квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимой С материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает С за содеянное вменяемой.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая С на момент совершения преступления по данному уголовному делу не судима, осуждена на совершение преступления небольшой тяжести, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ****

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, поскольку подсудимая принимала участие в воспитание детей своего мужа, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая давала полные признательные показания, участвовала в проведении проверки показания на месте, где подтвердила ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая пыталась оказать ему первую медицинскую помощь, вызвала такси для того чтобы увезти потерпевшего в больницу, принесение подсудимой извинений потерпевшему, оказание ему помощи при прохождении лечения то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, который начал ссору с С из-за ревности, что в последующем послужило поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой С, в соответствии с ч.11ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя подсудимой С сняло внутренний контроль за её поведением, кроме того вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против личности.

При назначении наказания подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, что совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, его направленность против жизни и здоровья, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного уголовного дела подсудимая С, осуждена приговором Нерчинского районного суда (....) от "____"_________ по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, при назначении итогового наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания С в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что согласно постановления Нерчинского районного суда от "____"_________ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимой, мера пресечения С была изменена на содержание под стражей ( том № л.д 209), С задержана "____"_________ ( том № л.д 216) суд полагает необходимым время содержания под стражей С, засчитать в срок лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного С, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

У С есть несовершеннолетняя дочь СДД, "____"_________ года рождения, отец ребенка СДА воспитанием ребенка не занимается, его место нахождения не известно подсудимой, учитывая, что в настоящее время статус ребенка оставшегося без попечения родителей не определен, судья считает необходимым разрешить данный вопрос.

Суд полагает необходимым, учитывая интересы несовершеннолетнего, передать СДД, родившуюся "____"_________ в (....) в орган опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «(....)» (....) для разрешения вопроса о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения.

Вещественное доказательство: нож, являющийся орудием преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, куртка от спортивного костюма, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

В ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии защиту интересов подсудимой С осуществлял адвокат Кожин Н.П., от услуг которого подсудимая не отказалась, учитывая материальное положение подсудимой и наличие на иждивении детей, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Нерчинского районного суда (....) от "____"_________, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу С до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания С исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с "____"_________.

В срок наказания зачесть время содержания С под стражей с "____"_________ по "____"_________.

Передать несовершеннолетнюю СДД, родившуюся "____"_________ в (....) в орган опеки и попечительства управления образования администрации муниципального района «(....)» (....) для разрешения вопроса о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения.

Вещественное доказательство по делу: нож, куртку от спортивного костюма, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кожина Н.П. возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова