Приговор № 1-90/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017

№ 1-90/2017 г.


Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 3 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд в составе

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербакова К. И

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших В.И.В., Ш.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ..., не судимого, отбывающего наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2016 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в октябре 2016 года, совершил преступление против порядка управления, совершив угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Полицейский водитель отделения № 1 взвода № 4 роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Чите старший сержант полиции Ш.А.С. назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Чите от 8 февраля 2016 года, а так же полицейский того же отделения старший сержант полиции Ц.А.Ц. назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Чите от 8 декабря 2014 года и полицейский отделения прапорщик полиции В.И.В. назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Чите от 1 ноября 2016 года, являясь представителями власти, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 1,2,12 ФЗ РФ от 07.02.11 № 3-ФЗ «О полиции», гл. 3 должностных инструкций от 12 февраля 2015 года и 5 марта 2015 года, утвержденных начальником УМВД России по г. Чите, будучи обязанные предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, в соответствии с расстановкой сил и средств на 30 октября 2016 года, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, осуществляли вечером 30 октября 2016 года объезд территории Железнодорожного района в составе автоэкипажа № 520 ОБППСП УМВД России по г. Чите.

В указанное время на остановке общественного транспорта рядом с ТЦ «Ф» расположенном по адресу: ..., сотрудники полиции заметили подсудимого ФИО1 и его знакомого М.С.М. которые распивали спиртные напитки.

Сотрудники полиции, с целью предотвращения административного правонарушения сделали замечание ФИО1 и М.С.М. что распивать спиртные напитки в общественном месте запрещено. На что ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, плевать в сторону сотрудников полиции.

Полицейский Ц.А.Ц. пояснил ФИО1, что если он не прекратит свои противоправные действия к нему будет применена физическая сила согласно ФЗ РФ «О полиции». Подсудимый ФИО1 на замечания не реагировал, в связи с чем, к нему подошли сотрудники полиции В.И.В. и Ш.А.С. для доставления его в отдел полиции и составления протокола ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение мелкого хулиганства. Подсудимый ФИО1 отказался подчиниться законным требованиям полицейских.

Подсудимый ФИО1, находясь на указанной остановке общественного транспорта, осознавая, что полицейские Ш.А.С. и В.И.В. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции и подрыва авторитета правоохранительных органов, не желая выполнять их законные требования о прекращении противоправного поведения и проследовании в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства, оказывая сопротивление при задержании, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляя В.И.В. и Ш.А.С. хватался за форменное обмундирование полицейских и с целью угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался нанести не менее одного удара кулаком руки в область головы, не менее одного удара ногой в ногу полицейскому Ш.А.С., и не менее одного удара кулаком руки в область головы полицейскому В.И.В., однако, его удары не достигли своей цели в связи с тем, что сотрудники полиции от них уклонились, восприняв эти действия, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая агрессивное поведение ФИО1, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, неоднократных оскорблении, угрозы применения насилия к сотрудникам полиции, к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства - БРС.

В результате преступных действий ФИО1 был нарушен установленный порядок несения полицейскими а/э № 520 ОБППСП УМВД Россиии по ... дежурства по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности на вверенной территории обслуживания.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции Ш.А.С. и В.И.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Руководствуясь ст. 246 ч. 7-8 УПК РФ, государственный обвинитель Щербаков К. И. изменил обвинение, исключив из обвинения применение насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудников полиции В.И.В. и Ш.А.С. в отношении которых не было применено непосредственно физическое насилие и не были причинены побои, телесные повреждения и иные насильственные действия.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 15 января 2017 года совместно с защитником Анциферовым С.М. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в редакции, предложенной в суде государственным обвинителем, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинение фактов, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Анциферов С.М. поддержал данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Щербаков К. И, потерпевшие Ш.А.С. и В.И.В.не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, предложенное в судебном заседании государственным обвинителем, не требующим исследования собранных по делу доказательств, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции Ш.А.С. и В.И.В.в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся... В данное время, он отбывает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору суда.

...

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: отсутствие у него судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Согласно ст. 63ч. 1 -1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение описанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно оказало на его поведение и действия в отношении сотрудников полиции.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, что исключает возможность, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание вышеописанное, совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, его раскаяния в содеянном, извинения перед потерпевшими, принявшими его извинения, а так же обещания ФИО1 не совершать других преступлений, с намерением прекратить злоупотреблять алкоголем..., суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих перевоспитанию осужденного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией совершенного преступления, в том числе штрафа и принудительных работ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, о сроке и размере наказания, не превышающего двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания совершенного преступления, в силу рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая вышеописанное, данные о личности подсудимого ФИО1, отбывающего в данное время наказание в виде условного осуждения к лишению свободы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, совершенное им в июле 2016 года, суд в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, принимает решение о самостоятельном исполнении наказания по приговоруЦентрального районного суда г. Чита от 18 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Анциферова С.М., за 1 день судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 явится не позднее 13 марта 2017 года на регистрацию по вызову в филиал по Центральному административному округу г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без уведомления этого органа место жительства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ исполнять самостоятельно наказание, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Чита от 18 ноября 2016 года по ст. 318 ч. 1 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 131 УПК, ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме по 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Анциферова С.М. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу: судья И.Н. Рабозель.