Приговор № 1-90/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 07 августа 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ленхобоева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 марта по 15 апреля 2017 года в период с 09 до 10 часов в <адрес> у ФИО1, находившегося по месту своего жительства возник умысел на тайное хищение имущества из гаража Потерпевший №1, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, прибыл на указанный ранее адрес, где в корыстных личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц подошел к закрытому гаражу, снял раму с окна гаража, отогнул решетку в образовавшемся проеме и незаконно проник в гараж Потерпевший №1, являющийся помещением. Находясь внутри помещения гаража, ФИО1 обнаружил точильный станок с деревянным столиком, стоимостью 4 000 рублей и металлические тиски, стоимостью 7 000 рублей, которые забрал себе, тем самым тайно похитил данные предметы и вытащил их поочередно через окно гаража. В дальнейшем ФИО1, оставаясь не замеченным в совершении тайного хищения, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Совершенным преступлением гражданину Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей, который с учетом его материального положения, ежемесячного дохода является для него значительным.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Ленхобоев В.П. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, претензий не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено ФИО1 и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим (л.д. 61-63,74-77, 79), со стороны администрации <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д. 81), со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая претензий не имеет, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание за совершенное преступление с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: металлические тиски, точильный станок, переданные для хранения законному владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические тиски, точильный станок, переданные для хранения законному владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ситко Т.И.