Приговор № 1-160/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018

К делу №1-160/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Сидельникова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28.04.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 – тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище.

19.08.2017, в вечернее время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в домовладении №, расположенном по ул. Народной, в ст.Холмской, Абинского района, Краснодарского края, решил похитить из стойки питания базовой станции сотовой связи ПАО «МегаФон», расположенной по пер. Кочубея, напротив дома №4 ст. Холмской, Абинского района, Краснодарского края, аккумуляторные батареи, достоверно зная, что ограждение базовой станции не имеет запирающего устройства, а ключ от стойки питания базовой станции сотовой связи ПАО «МегаФон», используемое в качестве хранилища, находится на щитке базовой станции. В связи с чем, в указанное время и указанном месте у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «МегаФон».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «МегаФон», 20.08.2017, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в домовладении № 64, расположенном по пер.Кочубея, в ст.Холмской, Абинского района, Краснодарского края, взял с собой гаечный ключ, для снятия аккумуляторных батарей, после чего отправился на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, к базовой станции сотовой связи ПАО «МегаФон», расположенной по пр. Кочубея, напротив дома №4 ст. Холмской, Абинского района, Краснодарского края.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «МегаФон», ФИО1 20.08.2017, около 22 часов 00 минут, прибыл к базовой станции сотовой связи ПАО «МегаФон», расположенной по пр. Кочубея, напротив дом №4, ст. Холмской, Абинского района, Краснодарского края, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к ограждению базовой станции ПАО «МегаФон», путем свободного доступа, через незапертую калитку проник на территорию базовой станции, где с помощью ключа от стойки питания базовой станции, используемой как хранилище, где установлены аккумуляторные батареи, принадлежащие ПАО «МегаФон», достоверно зная его местонахождение, открыл данное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил две аккумуляторные батареи АКБ 12 NDT150E 12V 150 A/H, стоимостью 9 419,46 рублей каждая; две аккумуляторные батареи АКБ 12 NDT150E 12V 150 A/H, стоимостью 9 419,47 рублей каждая.

Завладев похищенным, ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым ПАО «МегаФон» материальный ущерб на общую сумму, в размере 37 677,86 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание является рецидив преступления.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <***> регион, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 20.06.2018.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Абинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: