Приговор № 1-40/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело №1-40/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с.Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Паулусова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО3,

при секретаре Фатеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 230 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> лет;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.264 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> края по ч.2 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты>. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить не отбытый срок по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию <данные изъяты>. лишения свободы. Изменение ДД.ММ.ГГГГ по кассационному определению <адрес> краевого суда, приговор изменить срок <данные изъяты>. лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию <данные изъяты>. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3,ч.5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты>. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, и установлении административных ограничений: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО2 в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением связанных с работой случаев, учитывая возможность сменного графика работы; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, торгово-развлекательные комплексы, стадионы). Так же, ФИО2 достоверно известно о вступлении в силу Федерального закона от 31.12.2014 года №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности за совершения неоднократных не соблюдений административных ограничений предусмотренных статьей 314.1 УК РФ установленных судом сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст.11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО2, игнорируя требования закона и установленные в отношении него судом вышеуказанные административные ограничения, неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал их, за что привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. выехал за пределы муниципального образования <адрес>, находясь на 29 км. автодороги <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. выехал за пределы муниципального образования <адрес> из <адрес> и находился в <адрес> края;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования федерального закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение вышеуказанных административных правонарушений, ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21070, г/н №, двигаясь по <адрес> от <адрес> направлении <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. отсутствовал дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, главы 12 КоАП РФ - административные правонарушения в области дорожного движения.

Тем самым, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно запрет выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22.00 до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, при проведении дознания в сокращенной форме. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Паулусов Е.В. выразил свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.

При назначении виновному наказания, суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства главой сельского совета характеризуется удовлетворительно, жалоб в сельский совет, на ФИО2 не поступало, ФИО2, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд признаёт и учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку, в действиях подсудимого наличествует отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его семейное положение, состояние беременности фактической супруги подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, намерение ФИО2 встать на путь исправления, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд таким образом дает ФИО2 возможность своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения цели наказания.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

Возложить на ФИО2 ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному графику, в течение первого месяца испытательного срока принять меры к трудоустройству.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному, что в апелляционной инстанции он вправе воспользоваться помощью защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М.Мартьянова