Приговор № 1-40/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 виновен в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

приказом начальника МО МВД России «Заринский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Залесовскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» с ДД.ММ.ГГГГ (далее – УУП ФИО1).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Заринский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности и права УУП ФИО1 входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения; пресекать административные правонарушения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу возложенных на участкового уполномоченного полиции ФИО1 должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией), ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» Свидетель №6, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1 нес службу в ОП по Залесовскому району, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», расположенного по адресу: <...>, услышал в фойе здания крики, в связи с чем УУП ФИО1 вышел из своего служебного кабинета. В фойе ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» находились ФИО7 и ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения, такими как запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. В целях пресечения правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, УУП ФИО1 пригласил ФИО7 и ФИО2 в служебный кабинет, для составления административного материала. Находясь в отделе полиции, ФИО7 и ФИО2, не желая быть привлеченными к административной ответственности, проследовали на задний двор отдела полиции, где перелезли через ворота, закрывающие въезд и выезд служебного транспорта ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский».

В период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1 с целью пресечения противоправных действий ФИО7 догнал последнего на участке местности, расположенном в 1 метре от левого угла здания ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», расположенного по адресу: <...>, и пояснил, что ему необходимо проследовать в отдел полиции для составления административного материала. У ФИО7, находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленного на пресечение совершенного им административного правонарушения и составления в отношении него административного материала, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – УУП ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находящийся на участке местности на расстоянии 1 метра от левого угла здания ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» по адресу: <...> метров от проезжей части ул.Партизанская с.Залесово Залесовского района Алтайского края, с целью воспрепятствования указанным законным действиям УУП ФИО1, достоверно зная, что тот является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и его требования законны и обоснованы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли УУП ФИО1, а также нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителями власти возложенных на них обязанностей, и желая их наступления, стал наносить беспорядочно удары своими руками по рукам УУП ФИО1, хватался своими руками за руки УУП ФИО1 с силой сжимая их, схватился двумя руками за погоны форменной куртки с силой дернув их оторвал и бросил на землю, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив УУП ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Учитывая, что ФИО7 применил в отношении УУП ФИО1 насилие, УУП ФИО1 и УУП Свидетель №3, предупредив ФИО7, применили в отношении последнего физическую силу в соответствии с ст. 20 Закона «О Полиции», завели ФИО7 в отдел полиции, блокировав последнего на полу служебного кабинета № ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский».

Совершая вышеуказанные действия ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли УУП ФИО1 и дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти – УУП ФИО1 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердив свои показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, при котором он пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Признает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он применил насилие в отношении представителя власти ФИО1 а именно, что он умышленно наносил ему удары по его рукам, сорвал с его форменной куртки оба погона, бросил их на землю и топтался по ним (л.д.68-70). Ранее при допросе в качестве подозреваемого он давал иные показания, пытаясь уменьшить степень своей вины в совершении указанного преступления, в настоящее время данные показания не подтверждает.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО7 причинил ему телесные повреждения, отвал с кителя оба погона (л.д.6);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте, в соответствии с которым ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего и на месте показал, как именно ФИО7 применил в отношении него насилие (л.д.39-49);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой подозреваемый ФИО7 показал, что сотруднику полиции ФИО1 целенаправленно удары не наносил, специально погоны не отрывал, не скрывался из отдела полиции. Потерпевший ФИО1 показал, что он находился на службе, в форменном обмундировании. ФИО7 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришли в отдел полиции. ФИО7 и ФИО2 совершили административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В дальнейшем с целью избежания административной ответственности, ФИО7 и ФИО2, пытались покинуть отдел полиции, в связи с чем, с целью пресечения противоправных действий он приблизился к ФИО7, который стал ему целенаправленно наносить удары по рукам своими руками. Он испытал сильную физическую боль. ФИО7 оторвал погоны, бросив их на землю стал по ним топтаться (л.д.71-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на ФИО1, <данные изъяты>, имеются следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Повреждения, указанные в пункте 1.1-1.3, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

3. Учитывая цвет кровоподтека (сине-фиолетового цвета), характера ссадины и царапин (покрыты корочками буро-красного цвета, на уровне неповрежденной кожи), данные медицинской документации (медицинская карта амбулаторного больного из поликлиники КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» на имя ФИО1, <данные изъяты>), повреждения причинены в срок, не противоречащий сроку указанному в обстоятельствах, т.е. могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

4. Учитывая множественность повреждений у потерпевшего ФИО1, <данные изъяты>, их локализацию по различным анатомическим областям тела, определить расположение потерпевшего по отношению к травмирующему предмету, не представляется возможным.

Повреждения могли быть получены при любом положении, когда данная область была доступна для причинения повреждения.

5. Установление последовательности нанесения повреждений, из-за короткий промежуток времени их причинения, не представляется возможным (л.д.125-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в служебном кабинете № ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» у потерпевшего ФИО1 изъята форменная куртка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена куртка темно синего цвета, является форменным обмундированием сотрудников полиции. Куртка имеет срединный замок, на правой и левой полочках в верхней трети имеются накладные карманы. На левом и правом плече имеются специальные крепления для погон. На момент осмотра погоны отсутствуют, погоны крепятся к форменной куртке по плечевому шву по краю проймы прошиты по второму краю застегиваются на пуговицу. На правом и левом рукаве в верхней трети имеются эмблемы в виде обозначений с надписью «ПОЛИЦИЯ» «РОССИЯ» МВД». Куртка имеет повреждения: на правом и левом рукаве имеется расхождение прошитого плечевого шва и оторваны пуговица. Правый и левый погон оторваны от форменной куртки. Погоны синего цвета с отстрочкой красного цвета на каждом из погон имеется вышитые звезды в количестве трех штук, на одном из погон имеется пуговица, второй погон пуговицы не имеет (л.д.117);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: форменной куртки ФИО1 (л.д.120);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве (л.д.140-141);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» (л.д.132);

- должностным регламентом (должностная инструкция), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Заринский» ФИО3 (л.д.133-138);

- копией протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО7 (л.д. 19);

-копией акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО7 (л.д. 20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Залесовского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в помещении фойе ОП по Залесовскому району в <...> (л.д. 21);

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, который показал, что он работает участковым уполномоченным ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в кабинете № ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя в кабинете, услышал шум, исходящий из фойе отделения полиции. Он вышел из своего служебного кабинета и увидел, что в фойе отдела полиции находятся граждане с. Залесово - ФИО7 и ФИО2, которые ведут себя неадекватно, выражаются нецензурной бранью, находятся в состоянии опьянения, у них была нарушена координация движения, была несвязна речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом ФИО7 и ФИО2 оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. Также в фойе находился оперуполномоченный отдела полиции Свидетель №4 и помощник дежурного ОП по Залесовскому району Свидетель №2, которые просили ФИО7 и ФИО2 прекратить свои противоправные действия. В действиях ФИО7 и ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО7 и ФИО2 было предложено проследовать в его служебный кабинет, для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Через некоторое время в кабинет УУП зашел Свидетель №5, который пригласил ФИО7 и ФИО2 в свой служебный кабинет для беседы, так как они не успокаивались. ФИО7, ФИО2 совместно с Свидетель №5 проследовали на второй этаж, через некоторое время они спустились вниз. Свидетель №5 зашел в кабинет и сказал составить в отношении ФИО7 и ФИО2 административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ, это услышали ФИО7 и ФИО2, в связи с чем они выбежали на огороженную уличную территорию отдела полиции во внутренний двор, при этом ФИО7 и ФИО2 перелезли через ворота, обтянутые сверху колючей проволокой, закрывающие въезд служебного транспорта на территорию ОП по Залесовскому району и пытались скрыться с целью избежания привлечения их к административной ответственности. Для пресечения противоправных действий ФИО7 и ФИО2 он выбежал совместно с помощником дежурного Свидетель №2 на парковочную стоянку для транспорта расположенную с левой стороны от входа в здание отдела полиции. Он подбежал к ФИО7, а Свидетель №2 подбежал к ФИО2 Когда он приблизился к ФИО7 он стал воспрепятствовать его законным требованиям, о необходимости проследования в отдел полиции для составления административного материала, стал хватать его своими руками за его руки, при этом со значительной силой сжимал их, от данных действий он испытал сильную физическую боль, на его законные требования прекратить противоправные действия ФИО7 не реагировал, он тут же схватил его двумя руками за погоны форменного обмундирования, с силой дернул, оторвав оба погона на форменной куртке, после чего тут же со значительной силой нанес ему не менее одного удара по кисти левой руки, от данного удара он испытал сильную физическую боль. В это время к нему и ФИО7 подбежал участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, с которым они препроводили ФИО7 в ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», при этом ФИО7 вел себя крайне агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. В это время сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 уже завели в отдел полиции ФИО2, в фойе отдела полиции ФИО7 и ФИО2 продолжали вести себя крайне агрессивно. ФИО7 был ими препровожден в служебный кабинет № ОП по Залесовскому району для составления административного материала, в кабинете ФИО7 препятствовал составлению протокола, в связи с чем, на основании ФЗ «О полиции» им и Свидетель №3 была применена физическая сила в отношении ФИО7, а именно он ими был уложен на пол, его руки аккуратно были заведены за спину и были надеты наручники. ФИО7 знал, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в кабинете ОП Залесовскому району, который расположен на первом этаже здания отдела. Около 17 час. 15 мин. он услышал крики, доносящиеся из фойе отдела полиции, в связи с чем, он вышел из кабинета, также из своего служебного кабинета № вышли участковые ФИО1 и Свидетель №3, которые шли впереди него в фойе, он позади них. В фойе здания перед дежурной частью находились ранее не знакомые ему граждане, в последствии ему стало известно, что это были ФИО7 и ФИО2. Данные парни вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью, кричали, проявляли агрессию, находились в состоянии алкогольного опьянения. С данными гражданами разговаривали помощник дежурного Свидетель №2 и оперуполномоченный Свидетель №4, которые пытались их успокоить. На призывы успокоиться ФИО7 и ФИО2 не реагировали. ФИО1 сообщил ФИО7 и ФИО2, что они совершают административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. ФИО7 и ФИО2 было предложено проследовать в служебный кабинет № участковых уполномоченных полиции для составления административного материала за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО7 и ФИО2 проследовали в кабинет участковых, он прошел в свой кабинет. Спустя короткое время, через минут 10 он услышал крики о том, что ФИО7 и ФИО2 пытаются покинуть отдел полиции с целью не быть привлеченными к административной ответственности. Кто-то кричал, что ФИО7 и ФИО2 выбежали на задний двор отдела полиции и пытаются сбежать через забор, закрывающий въезд и выезд служебного транспорта на территорию отдела полиции. Данный забор сверху натянут колючей проволокой. Он выбежал из отдела полиции, впереди него бежал участковый уполномоченный полиции ФИО1 и помощник дежурного Свидетель №2, последний подбежал к ФИО2, ФИО1 подбежал к ФИО7, который уже к этому времени перелез через забор и проходил по автомобильной парковке, расположенной с левой стороны от входа в отдел полиции. Он подбежал к Свидетель №2 с которым они препроводили ФИО2 в отдел полиции. Он видел, что когда ФИО1 подошел к ФИО7 и сказал ему проследовать в отдел полиции для составления административного материала, ФИО7 стал хватать ФИО1 своими руками за руки, после чего схватил ФИО1 двумя руками за погоны форменного обмундирования, с силой дернул их, оторвав их, бросил на землю и тут же нанес ему не менее одного удара по левой руке. Когда они заводили ФИО2 с Свидетель №2 в отдел полиции, на помощь ФИО1 из отдела полиции выбежал Свидетель №3, который также как и они видел, как ФИО7 применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. В дальнейшем он и Свидетель №2 передали ФИО2 участковым и он пошел в свой кабинет, заниматься текущей работой (л.д.76-79);

- показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в помещении дежурной части, также в помещение дежурной части находился оперуполномоченный Свидетель №4 Дежурным по отделу полиции был ФИО4, который в это время находился в кабинете начальника полиции. Около 17 час. 15 мин. в фойе здания отдела полиции зашли двое граждан, ранее ему не знакомых, в последствии ими оказались ФИО7 и ФИО2, которые сразу же стали вести себя неадекватно, выражались неадресно нецензурной бранью, стучались в стекло дежурной части, разговаривали грубо, нагло, при этом по внешнему виду ФИО7,ФИО2 было понятно, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как у них была несвязна речь. Данные парни в грубой форме просили позвать сотрудника полиции Свидетель №5 Он вышел из дежурной части, следом за ним вышел оперуполномоченный Свидетель №4, они сообщили ФИО7 и ФИО2 о том, что они совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Из своего служебного кабинета № вышли участковые ФИО1 и Свидетель №3, которые также как и они попытались успокоить ФИО7,ФИО2. Однако ФИО7,ФИО2 не успокаивались, вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью, кричали, проявляли агрессию. На призывы успокоиться ФИО7 и ФИО2 не реагировали. ФИО1, также как и они сообщил ФИО7 и ФИО2, что они совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО7 и ФИО2 было предложено проследовать в служебный кабинет № участковых уполномоченных полиции, для составления административного материала за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО7 и ФИО2 проследовали в кабинет участковых, он прошел в помещение дежурной части. Через некоторое время ФИО7,ФИО2 из кабинета участковых забрал Свидетель №5, с которым ФИО7,ФИО2 проследовали на второй этаж отдела полиции. Через минуты 2-3 Свидетель №5 и ФИО7,ФИО2 спустились вниз. Свидетель №5 открыл кабинет и сказал составить в отношении ФИО7,ФИО2 административный материал, так как последние не успокаивались и на замечания не реагировали. ФИО7,ФИО2, услышав, что в отношении них будет составлен административный материал, выбежали на внутренний двор отдела полиции, так как вход в отдел полиции осуществляется через металлическую дверь, которая была закрыта. ФИО7 и ФИО2 выбежали на задний двор отдела полиции и стали перелазить через забор, закрывающий въезд и выезд служебного транспорта на территорию отдела полиции. Данный забор сверху натянут колючей проволокой. Он выбежал из отдела полиции совместно с участковым уполномоченный полиции ФИО1, он сразу подбежал к ФИО2, ФИО1 подбежал к ФИО7, который уже к этому времени перелез через забор и проходил по автомобильной парковке, расположенной с левой стороны от входа в отдел полиции. К нему подбежал Свидетель №1, с которым они препроводили ФИО2 в отдел полиции. Он видел, что когда ФИО1 подошел к ФИО7 и сказал ему проследовать в отдел полиции для составления административного материала, ФИО7 стал хватать ФИО1 своими руками за руки, после чего схватил ФИО1 двумя руками за погоны форменного обмундирования с силой дернул их, оторвав их, бросил на землю, тут же нанес ему своими руками не менее одного удара по левой руке. Когда они заводили ФИО2 с Свидетель №1 в отдел полиции, на помощь ФИО1 из отдела полиции выбежал Свидетель №3, который также как и они видел, как ФИО7 применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО1 в связи с исполнение последним своих должностных обязанностей. В дальнейшем он и Свидетель №1 передали ФИО2 участковым и он находился в дежурной части;

- показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, который дал показания по своему содержанию полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. он находился на дежурстве в составе патруля. При этом он находился на своем рабочем месте в кабинете № участковых, расположенном на первом этаже здания отдела полиции. Около 17 час. 15 мин. он услышал крики, доносящиеся из фойе отдела полиции, в связи с чем, он совместно с участковым ФИО1 вышел из кабинета, также из своего служебного кабинета следом за ними вышел сотрудник полиции Свидетель №1 В фойе здания перед дежурной частью находились ранее не знакомые ему граждане, в последствии ему стало известно, что это были ФИО7 и ФИО2. Данные парни вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью, кричали, проявляли агрессию, находились в состоянии алкогольного опьянения. С данными гражданами разговаривали помощник дежурного Свидетель №2 и оперуполномоченный Свидетель №4, которые пытались их успокоить. На призывы успокоиться ФИО7 и ФИО2 не реагировали. ФИО1 сообщил ФИО7 и ФИО2, что они совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО7 и ФИО2 было предложено проследовать в служебный кабинет № участковых уполномоченных полиции для составления административного материала за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО7 и ФИО2 проследовали с ними в кабинет участковых. Свидетель №1 прошел в свой кабинет. В кабинете ФИО7,ФИО2 не успокаивались, продолжали вести себя неадекватно, ФИО7 снимал на камеру своего мобильного телефона, в связи с чем, он забрал из рук ФИО7 мобильный телефон и положил его на сейф, так как он пытался снять документы на его рабочем столе. При этом его мобильный телефон он положил аккуратно. ФИО7 схватил мобильный телефон своего брата и забрал его себе. Тут же в кабинет зашел Свидетель №5 забрал ФИО7,ФИО2 с собой на второй этаж. Через минуты 2-3 Свидетель №5 с ними спустился и сказал оформить их, так как они совершенно ничего не понимают, продолжают вести себя неадекватно. ФИО7 и ФИО2 услышали, что будут привлечены к административной ответственности, в связи с чем, выбежали на задний двор отдела полиции и стали перелазить через забор, закрывающий въезд и выезд служебного транспорта на территорию отдела полиции. Данный забор сверху натянут колючей проволокой. ФИО1 выбежал из кабинета, чтобы пресечь противоправные действия ФИО7,ФИО2. Через минут пять он также выбежал из отдела полиции. Когда он выбежал, то увидел следующее: помощник дежурного ФИО5 и начальник группы дознания Свидетель №1 препровождают в отдел полиции ФИО2 ФИО1 подбежал к ФИО7, который уже к этому времени перелез через забор и находился на автомобильной парковке у левого угла здания отдела полиции и сказал ему проследовать в отдел полиции для составления административного материала, ФИО7 на его глазах применил в отношении ФИО1 насилие- стал хватать ФИО1 своими руками за руки, после чего схватил ФИО1 двумя руками за погоны форменного обмундирования с силой дернул их, оторвав их бросил на землю и тут же нанес ему не менее одного удара по левой руке, стал демонстративно топтаться по погону, лежащему на земле. С целью пресечения противоправных действий ФИО7 свидетель поспешил на помощь к ФИО1 ФИО7 вел себя крайне агрессивно, выражался безадресно грубой нецензурной бранью. Он и ФИО1 препроводили в отдел полиции ФИО7, провели его в служебный кабинет №, где ФИО7 продолжал вести себя крайне агрессивно и мешал составлению административного материала, в связи с чем, на основании ФЗ «О полиции», им и ФИО1 в отношении ФИО7 была применена физическая сила, а именно он ими был уложен на пол, руки заведены за спину и одеты наручники. В дальнейшем в отношении ФИО7,ФИО2 участковыми ФИО6 и Свидетель №7 были составлены административные материалы (л.д.84-87);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что ФИО7 ему знаком, он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Каких-либо личных неприязненных отношений у него с ним нет. ФИО2 ему знаком, личных неприязненных отношений у него к нему нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на втором этаже в своем служебном кабинете. Около 17 час. 15 мин. в фойе здания отдела он услышал крики. Через некоторое время, когда крики не прекращались, он спустился на первый этаж отдела полиции и увидел в кабинете участковых ФИО2 и ФИО7, которые пояснили, что хотят с ним поговорить. ФИО7 и ФИО2 вели себя неадекватно, выражались безадресно нецензурной бранью, разговаривали грубо, нагло, при этом по внешнему виду ФИО7,ФИО2 было понятно, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как у них была несвязна речь. Он поднялся с Б-выми на второй этаж в свой кабинет, где ФИО2 зачем-то стал его снимать на камеру своего мобильного телефона, разговор между ними не состоялся. Он сказал ФИО7,ФИО2 проследовать с ним на первый этаж в кабинет участковых уполномоченных. ФИО7,ФИО2 проследовали за ним, он открыл дверь в кабинет и сказал их оформить, так как они совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После чего он поднялся в свой кабинет, а ФИО7,ФИО2 побежали на задний двор отдела полиции. Что происходило дальше ему не известно. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО7,ФИО2 пытались убежать из отдела полиции, чтобы не быть привлеченными к административной ответственности. Также ему известно, что ФИО7 применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции и он видел телесные повреждения на руках ФИО1 (л.д.92-95);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что ФИО7 и ФИО2 ему не знакомы. Каких-либо личных неприязненных отношений у него к ним нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на втором этаже в своем служебном кабинете. Около 17 час. 15 мин. в фойе здания отдела он услышал крики, также у него в кабинете находился дежурный по отделу полиции ФИО4 Через минут 20-30 ему доложили, что в отдел полиции пришли ФИО7 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, последние вели себя неадекватно, выражались безадресно нецензурной бранью, разговаривали грубо, нагло. На призывы успокоится не реагировали, пытались убежать из отдела полиции, что бы их не привлекли к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ. При пресечении противоправных действий ФИО7 применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО1 Свидетель спустился в кабинет № участковых уполномоченных полиции, где находился ФИО7 и ФИО2, с которыми у него состоялся разговор. Он разъяснил им, что они совершили административное правонарушение, также разъяснил ФИО7, что в связи с тем, что он применил насилие в отношении представителя власти ФИО1, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. После чего, он покинул помещение кабинета. Каких-либо телесных повреждений у ФИО7 и ФИО2 не было (л.д.96-98);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что ФИО7 и ФИО2 ему не знакомы. Каких-либо личных неприязненных отношений у него к ним нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном кабинете № участковых уполномоченных полиции. Помимо него в кабинете находились участковые - ФИО6, Свидетель №3, ФИО1 Около 17 час. 15 мин. в фойе здания отдела он услышал крики, доносящиеся из фойе отдела полиции. Из кабинета вышли ФИО1 и Свидетель №3, он и ФИО6 из кабинета не выходили и занимались своими делами. Через некоторое время в кабинет зашли ФИО1 и Свидетель №3, также с ними зашли ФИО7 и ФИО2, как он понял для составления административного материала за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В кабинете ФИО7,ФИО2 не успокаивались, продолжали вести себя неадекватно, ФИО7 снимал на камеру своего мобильного телефона, в связи с чем, Свидетель №3 забрал из рук ФИО7 мобильный телефон и положил его на сейф, так как он пытался снять документы на его рабочем столе. При этом его мобильный телефон он положил аккуратно. ФИО7 схватил мобильный телефон своего брата и забрал его себе. Тут же в кабинет зашел Свидетель №5 забрал ФИО7,ФИО2 с собой на второй этаж. Через минуты 2-3 Свидетель №5 с ФИО7,ФИО2 спустился и сказал оформить их, так как они совершенно ничего не понимают, продолжают вести себя неадекватно. ФИО7 и ФИО2 услышали, что будут привлечены к административной ответственности, в связи с чем, выбежали на задний двор отдела полиции и стали перелазить через забор, закрывающий въезд и выезд служебного транспорта на территорию отдела полиции. Данный забор сверху натянут колючей проволокой. ФИО1 выбежал из кабинета, чтобы пресечь противоправные действия ФИО7,ФИО2. Через минут пять выбежал Свидетель №3 Он и ФИО6 остались в служебном кабинете. Через некоторое время в кабинет завели ФИО2, которого ФИО6 повез на медицинское освидетельствование и в дальнейшем составил в отношении него административный протокол. Далее в кабинет завели ФИО7, который продолжал вести себя крайне агрессивно и мешал ему составить в отношении него административный материал, в связи с чем, на основании ФЗ «О полиции», Свидетель №3 и ФИО1 в отношении ФИО7 была применена физическая сила, а именно он ими был уложен на пол, руки заведены за спину и одеты наручники. Он свозил на медицинское освидетельствование ФИО7 и составил в отношении него административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.99-102).

Оценив вышеуказанные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей достоверны, правдивы, согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами.

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд считает, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние ФИО7 у суда сомнений не вызывает, так как на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, активно отстаивает свою позицию, вследствие чего суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает общение с ранее судимыми лицами, ранее судим, привлекался к административной ответственности, со стороны соседей и жителей села жалоб на него не поступало (л.д.154), по месту работы в ООО <данные изъяты> ФИО7 характеризуется положительно, также положительно характеризуется подсудимый и Администрацией Большекалтайского сельсовета Залесовского района, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и из Администрации Большекалтайского сельсовета, состояние беременности сожительницы подсудимого, принесение извинений подсудимому, в том числе публично в зале судебного заседания, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления (приговоры Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ), что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание с соответствии со ст.63 УК РФ суд признает и учитывает совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка Залесовского района от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО7 при совершении преступления, а также личность виновного. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде он указанное преступление не совершил бы.

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

С учетом наличия в действиях ФИО7 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающих, личности подсудимого ФИО7, его имущественного положения, фактически сложившихся семейных отношений, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, как имеющего криминальную направленность, в то же время встающего на путь исправления, поскольку он характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно, трудоустроен, создал семью, учитывает суд и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данного преступления, а также для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшего, считавшего необходимым назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, суд считает возможным исправление ФИО7 без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей: явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника ФИО1 – необходимо оставить у собственника.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с ФИО7, с учетом установленного в судебном заседании его материального и семейного положения, с учетом того, что ФИО7 является трудоспособным, подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7590 рублей 00 копеек (6957 рублей 50 копеек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. на предварительном следствии +632 рубля 50 копеек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. за защиту ФИО7 в суде).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО7 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную куртку ФИО1 – оставить у собственника.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>