Постановление № 1-40/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Третьяковского района Алтайского края Осипова Е. П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

Рядминский

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Хижняка Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1 в веранде <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в веранде указанного дома. Осознавая, что самостоятельно осуществить тайное хищение она не сможет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на веранде <адрес>, рассказала о своих преступных намерениях ФИО2 и предложила совместно с ней, в группе, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным в личных целях. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дала свое согласие на совместное совершение преступления, тем самым, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на веранде <адрес>, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, взяли, то есть тайно похитили: мясо свинины свежее (две задние ляжки), стоимостью 223 рубля за один килограмм, в количестве 15 килограмм, общей стоимостью 3345 рублей 00 копеек; мясо свинины свежее (ребра), стоимостью 173 рубля 00 копеек за один килограмм, в количестве 10 килограмм, общей стоимостью 1730 рублей 00 копеек; ливер свиной, свежий, стоимостью 82 рубля 00 копеек за один килограмм, в количестве 7 килограмм, общей стоимостью 574 рубля 00 копеек: ведро пластмассовое, объемом 7 литров, стоимостью 68 рублей 00 копеек; сало свиное, свежее, несоленое, стоимостью 124 рубля 00 копеек за один килограмм, в количестве 3 килограмм, общей стоимостью 372 рубля 00 копеек, сало свиное, соленое в банке, объемом 2 литра, стоимостью 430 рублей 00 копеек за 1 банку, в количестве 2 банок, общей стоимостью 860 рублей 00 копеек; муку Алтайскую высший сорт «Грана», в количестве 1 мешка, весом 50 килограмм, стоимостью 853 рубля, а всего похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 7 802 рубля 00 копеек.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, причинили Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 7 802 рубля 00 копеек, который для Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, является значительным.

Действия ФИО1, ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 ввиду примирения с подсудимыми, поскольку они полностью загладили причиненный ей материальный вред, выплатив в полном объеме сумму причиненного ущерба, претензий к ним она не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимым деяние относится к категории средней тяжести, виновными себя в предъявленном обвинении ФИО1, ФИО2 признали в полном объеме, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей преступлениями вред в полном объеме. На момент совершения данных преступлений подсудимые являлись несудимыми.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Указанное свидетельствует о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, препятствий к этому не имеется. Подсудимые, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражали.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство потерпевшей о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 после вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- стеклянную банку объемом 2 литра, возвращенную в ходе следствия под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить потерпевшей;

- коня, запряженного в сани, возвращенного в ходе следствия под сохранную расписку ФИО2, оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий __________________