Постановление № 1-40/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело №1-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с.Косиха 8 июня 2018 г.

Косихинский районный суд в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хорохординой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к помещению бани, расположенной на усадьбе дома Е. по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь (не имеющую запорного устройства) и незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил банную печь, чем причинил потерпевшей Е. ущерб на сумму 3 150 руб.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО1 вину в пред"явленном ему обвинении признал полностью.

Потерпевшая Е. просит рассмотреть дело в ее отсутствие и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась со ФИО1, последний перед ней извинился, похищенное ей возвращено.

Подсудимый ФИО1 в суде не возражает против прекращения производства по делу за примирением, о том, что это нереабилитирующее основание – осознает и пояснил, что действительно примирился с потерпевшей, извинился перед ней, похищенная банная печь возвращена Е.

Защитник Хорохордина Е.В. также не возражает против прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшей.

Прокурор Подопросветова Ю.В. в суде возражает против прекращения производства по делу, ссылаясь на то ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, на момент совершения преступления предыдущие судимости погашены и он является несудимым, добровольно указал место, где хранил похищенную банную печь, которая в последствии была возвращена потерпевшей, а также извинился перед последней, суд полагает, что указанные обстоятельства дают основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей Е.

Судьбу вещественных доказательств суд, с учетом мнения сторон, определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» - металлический лоток - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина