Постановление № 1-40/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело №1-40/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 28 июня 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина Н.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Репенёка Е.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Безвинюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении на территории г. Яровое Алтайского края преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах:

30 мая 2018 г. ФИО1, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, решил путём злоупотребления доверием совершить хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея корыстную цель, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 30 мая 2018 г в дневное время попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Motorola MOTO EX T 1762» в силиконовом чехле c картой памяти ёмкостью 1 Гб. Потерпевший №1, зная ФИО1 и доверяя ему, поверила, что последний вернёт принадлежащий ей сотовый телефон. После чего ФИО1 путём злоупотребления доверием похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 6297 руб. 08 коп., принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6297 руб. 08 коп.

Действия подозреваемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый 16 июня 2018 г. обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как он возместил причинённый потерпевшим ущерб.

В судебное заседание следователь ФИО2 не явилась, извещена своевременно о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленное им ходатайство. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ему известен, юридические последствия понятны, и он консультировался с защитником. Относительно предъявленного ему подозрения, указал, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления признаёт полностью, обстоятельства его совершения подтверждает, с уголовной квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается. Ущерб от совершённого им преступления он возместил.

Защитник подозреваемого адвокат Репенёк Е.Ю. придерживается мнения своего подзащитного.

Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Факт возмещения ей ущерба, причинённого преступлением, подтверждён распиской, имеющейся в деле.

В ходе проверки предъявленного ФИО1 подозрения в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена его обоснованность и соответствие описанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Положения ст. 25.1. УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести, подозреваемый не судим, ущерб от совершённого им преступления возмещён.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением лицу судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, размер причинённого ущерба, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи № от 30 мая 2018 г. хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Постановление не вступило в законную силу:__________________________