Постановление № 1-40/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Суханова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1(а,у,ым) В.В., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель ФИО1(а,у,ым) В.В., действуя в нарушение абзаца 1 подпункта 2.1.1. п.2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 832) (далее ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, также нарушая абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки, вследствие чего ставит под угрозу безопасность дорожного движения, управляя принадлежащим НИА на праве собственности, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды двигался по грунтовой автомобильной дороге от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч, с пассажирами НИА, К.Г.А., несовершеннолетним ЖДС, находящимися в салоне автомобиля.

В пути следования водитель ФИО1(а,у,ым) В.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушая требования абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечиватъ водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью около 60 км/час, которая в условиях неровностей грунтовой дороги, также с учетом нахождения ФИО1(а,у,ым) В.В. в состоянии алкогольного опьянения, не позволяла ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на грунтовой автомобильной дороге, ведущей от <адрес> в направлении <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> км. в <данные изъяты> направлении от <адрес> в <адрес> на территории <адрес> утратил контроль за движением автомобиля, допустил выезд автомобиля за пределы дороги с последующим наездом на препятствие - дерево.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» К.Г.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом передней и задней колонн левой вертлужной впадины со смещением отломков и задним вывихом левого бедра; гематома средней трети левой голени; кровоподтек на правой голени.

Данные телесные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1(а,у,ым) В.В. требований ПДД РФ, а именно:

пункт 1.5. абзац 1, ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 2.1 подпункт 2.1.1. абзац 1 ПДД РФ; Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

пункт 2.7. абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункт 10.1. абзац 1. ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО1(а,у,ым) В.В. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью К.Г.А.

От потерпевшей К.Г.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1(а,у,ым) В.В. в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1(а,у,ым) В.В. вину в содеянном признал, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Фабер Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1(а,у,ым) В.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Суханов С.Ю. выразил согласие с заявленным ходатайством, считает, что примирение возможно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1(а,у,ым) В.В. ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1(а,у,ым) В.В. юридически не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по данным основаниям.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1(а,у,ым) В.В. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1(а,у,ым) В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, фрагмент бампера, фонаря автомобиля, осколки стекла, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Подсудимого ФИО1(а,у,ым) В.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Н.В.Путилина