Приговор № 1-86/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018

К делу №1-86/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитенко И.В., предоставившей удостоверение № ..., ордер №... от 04 июня 2018 года,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженки ..., русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, работающей в ГБУ СО КК «Выселковский ДИПИ» санитаркой - палатного отделения «Милосердия», не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 октября 2016 года ФИО1 в период с 18 часов 32 минут до 19 часов 12 минут, находясь в следственном отделе по Выселковскому району следственного управления СК России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Лунева, 29А, в ходе допроса в качестве свидетеля, в рамках предварительного следствия по уголовному делу № ..., будучи предупреждённая следователем следственного отдела по Выселковскому району следственного управления СК России по Краснодарскому краю в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что подтверждено ее собственноручной подписью в протоколе допроса свидетеля от 30 октября 2016 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний следствию, с целью помочь своему сожителю - ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление против жизни ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов общества и государства, а также интересов правосудия и желая их наступления, дала заведомо ложные показания в интересах своего сожителя - ФИО2, сообщив следователю, что 24 октября 2016 года в вечернее время, когда они вернулись от родителей ФИО2, легли спать. Всю ночь она была дома, как и ее сожитель ФИО2, они никуда не уезжали, тем самым исключив факт причинения ФИО2 повреждений ФИО3

08 июня 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кабинете участкового, расположенного по адресу: ..., в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, в рамках предварительного следствия по уголовному делу № ..., будучи предупреждённая следователем следственного отдела по Выселковскому району следственного управления СК России по Краснодарскому краю в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по сг. 307 УК РФ, что подтверждено ее собственноручной подписью в протоколе допроса свидетеля от 08 июня 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний следствию, с целью помочь своему сожителю - ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление против жизни ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов общества и государства, а также интересов правосудия и желая их наступления, дала заведомо ложные показания в интересах своего сожителя - ФИО2, сообщив следователю, что 24 октября 2016 года в вечернее время, когда они вернулись от родителей ФИО2, последний находился дома, тем самым исключив факт причинения ФИО2 повреждений ФИО3

20 сентября 2017 года, в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания здания Выселковского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Ленина, 1, при рассмотрении уголовного дела № ... (1-146/17) в открытом судебном заседании в отношении ФИО2, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, будучи предупреждённая председательствующим судьей Коба Л.Н. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что подтверждено ее собственноручной подписью в подписке свидетеля от 20 сентября 2017 года осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов общества и государства, а также интересов правосудия и желая их наступления, дала заведомо ложные показания в интересах ФИО2, сообщив суду, что 24 октября 2016 года ФИО2 весь вечер был дома, она готовила ужин в коридоре, и он был с ней, тем самым исключив факт причинения ФИО2 повреждений ФИО3

Своими ложными показаниями при производстве предварительного расследования, а также в суде ФИО1 попыталась ввести органы предварительного следствия и суд в заблуждение и помочь обвиняемому ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное 24 октября 2016 года последним особо тяжкое преступление против жизни ФИО3

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, согласно которому, ФИО2, 24.10.2017 года, после 17 часов 56 минут, находясь в домовладении ФИО3, по адресу: ... умышленно причинил ФИО3 обломком «черенка» от садового инвентаря повреждения, от которых последняя скончалась, который вступил в законную силу 28 февраля 2018 года, по результатам рассмотрения его судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. При этом свидетель ФИО1 добровольно до постановления Выселковским районным судом Краснодарского края приговора не заявила о ложности данных ей показаний при проведении предварительного расследования и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат Никитенко И.В. в судебном заседании подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ее подзащитной заявлено добровольно и после консультации с защитником, она поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель Тлеужев М.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не предусмотрено в виде лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ, так как она совершила заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, интересы правосудия в области расследования, рассмотрения и разрешения дел в порядке уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции). Категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, законом отнесена к преступлениям небольшой тяжести.

Наряду с этим суд принимает во внимание личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, с учётом требований закона о назначении наказания, с соблюдением принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: уголовное дело № 1-146/17 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222 УК РФ, находящиеся в архиве Выселковского районного суда Краснодарского края, оставить в архиве Выселковского районного суда до истечение сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Теплухин Р.В.