Приговор № 1-86/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 октября 2018 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васильевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в 02 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, напротив <адрес>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, являющегося собственником автомобиля «Москвич М 2140» г/н № рег., подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному напротив <адрес> и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в целях использовать его на короткое время для передвижения в личных целях, откатил его на расстояние примерно 30 метров от указанного домовладения, после чего, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Продолжая, свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в целях использовать его на короткое время для передвижения в личных целях, ФИО2 достал из-под коврика водительского сиденья связку ключей от автомобиля и, вставив ключ в замок зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля, после чего, совершил на нем поездку в ст. <адрес>, где, следуя по улицам станицы, примерно в 07 часов 00 минут дата остановился напротив <адрес>, после чего, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 73-75), данных в присутствии защитника следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО3. Официально нигде не работает, детей на иждивении не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако, в 2008 году от военного комиссариата <адрес> был освидетельствован в СКПБ №, какой диагноз ему был поставлен ФИО2 не знает, однако, после этого, освидетельствования службу в вооруженных силах не проходил, при этом, является военнообязанным. На жизнь зарабатывает случайными заработками по строительству у частных лиц. Водительского удостоверения не имеет, однако имеет навыки управления легковыми автомобилями. У ФИО2 имеется сосед Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении последних 10 лет. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль «Москвич М 2140» г\н № рег. в кузове белого цвета. Данный автомобиль Потерпевший №1 постоянно оставляет возле дома. Так как, ФИО2 вместе со Потерпевший №1 неоднократно совершал поездки на данном автомобиле в качестве пассажира, то знал, что тот оставляет ключи от него под ковриком переднего водительского сиденья и никогда не закрывает двери. дата примерно с 20 час. 00 мин. ФИО2 начал употреблять спиртные напитки пиво и водку, после чего, ФИО2; прогулялся по поселку и около дома культуры встретил свою знакомую Свидетель №1. С Свидетель №1 они пошли домой к ФИО2 примерно в 00 час. 10 мин. дата, где вместе продолжили распивать спиртные напитки. дата примерно в 01 час. 40 мин. ФИО2 вышел из дома покурить и сообщил Свидетель №1, о том, что нужно попросить у соседа машину, чтобы съездить в ст. Ясенскую в магазин за сигаретами. Далее ФИО2 вышел на улицу и увидел автомобиль Потерпевший №1, припаркованный напротив двора его дома. ФИО2 походил около автомобиля и решил его угнать. Примерно в 02 час. 00 мин. ФИО2 открыл переднюю водительскую дверь, которая не была заперта и присел на водительское сиденье, под ковриком сиденья ФИО2 обнаружил связку ключей от автомобиля. Далее, чтобы не привлекать внимания, он оттолкал самостоятельно автомобиль примерно на 30 метров от домовладения № по <адрес> п. ФИО4 и вновь присел на водительское сиденье, после чего, имеющимся ключом запустил двигатель и примерно в течении 5 минут прокатился по улицам поселка. После этого ФИО2 вернулся на автомобиле к своему дому, вышел из него и позвал Свидетель №1, которой сообщил, что сосед ему дал автомобиль, и они могут съездить в магазин за сигаретами. О том, что ФИО2 угнал данный автомобиль, Свидетель №1 он ничего не говорил. Далее ФИО2 совместно с Свидетель №1 на вышеуказанном автомобиле совершили поездку в ст. ФИО4 <адрес>, где в круглосуточном магазине на выезде из станицы, ФИО2 приобрел сигареты, набор столовых приборов, две пластиковые зеленые салфетки, 2 одноразовых пластиковых стакана объемом 200 мл., 1 одноразовый пластиковый стакан объемом 100 мл., бутылку объемом 1 л. кваса «Староминский», бутылку объемом 1,5 л. сладкой газированной воды «Айсберг Кола», бутылку объемом 1,5 л. минеральной воды «Горячеключевская». После этого они продолжили кататься по ст. Ясенской <адрес>, иногда останавливались покурить и пообщаться. Примерно в 07 час. 00 мин. дата вместе с Свидетель №1 они подъехали к берегу реки Ясени недалеко от <адрес>, где ФИО2 заглушил двигатель. После этого, завести автомобиль он не смог. Так как уже было утро, то вместе с Свидетель №1 они уснули прямо в автомобиле. Далее, точное время сообщить не может, их разбудил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что от Потерпевший №1 А. поступило заявление об угоне его автомобиля. По данному факту ФИО2 сознался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной. Все обнаруженные предметы в автомобиле, в том числе, и красная мужская олимпийка принадлежат Л. О.Н.. Ранее Потерпевший №1 Л. О.Н никогда не доверял управление его автомобилем и ключи не передавал.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний, а также показал, что явку с повинной дал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Также суду показал, что действительно в момент совершения им преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, и совершил угон автомобиля.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 во вменяемом ему деянию, помимо его признательных показаний, установлена и доказана, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Москвич М 2140» г/н № рег. в кузове белого цвета. Автомобиль сигнализацией не оборудован, двери автомобиля он на замок никогда не закрывает, ключи оставляет под ковриком водительского сиденья. Практически постоянно автомобиль припаркован напротив его дома. У него есть сосед ФИО2 с которым он знаком на протяжении последних 10 лет. Так как, Потерпевший №1 вместе с ФИО2 неоднократно совершал поездки на автомобиле Потерпевший №1, то ФИО2 знал, что Потерпевший №1 оставляет ключи от автомобиля под ковриком переднего водительского сиденья и никогда не закрывает двери. дата примерно в 20 час. 00 мин. Потерпевший №1 припарковал автомобиль возле своего дома и зашел в дом. В последствии каких-либо посторонних шумов он не слышал. дата примерно в 07 час. 00 мин. он проснулся и обнаружил отсутствие автомобиля. По данному факту Потерпевший №1 обратился в полицию и через некоторое время его автомобиль был найден в ст. <адрес>. От сотрудников полиции, ему стало известно, что автомобиль угнал ФИО2. Данному гражданину ключи от автомобиля Потерпевший №1 никогда не давал, и право управления транспортным средством не доверял. После того, как Потерпевший №1 осмотрел автомобиль, то каких- либо повреждений не обнаружил, в связи, с чем от написания гражданского иска к ФИО2 он отказывается. Претензий к ФИО2 в настоящее время никаких не имеет, наказание подсудимому просит назначить мягкое без лишения свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных указанным свидетелем, в ходе дознания (л.д. 50-52) следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД РФ по Ейскому району на должности участкового уполномоченного полиции и обслуживает административный участок № <адрес>. дата примерно в 07 час. 30 мин. ему поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по <адрес>, в ходе которого поступило указание проехать в п. <адрес>, где ожидает заявитель Потерпевший №1, у которого был угнан автомобиль «Москвич М 2140». По приезду к владельцу автомобиля, Потерпевший №1 указал место, откуда был угнан автомобиль и сообщил ему его подробные приметы. По данному факту Свидетель №2 произвел опрос соседей данного гражданина. Далее Свидетель №2 проехал по улицам поселка, однако автомобиля нигде не обнаружил. Свидетель №2 предположил, что автомобиль может находится в ст. <адрес> и направился в данную станицу. Проехав по улицам ст. Ясенской напротив <адрес> ст. Ясенской около реки Ясени, им был замечен вышеуказанный автомобиль. Когда Свидетель №2 подошел к автомобилю, в салоне находились житель п. <адрес> ФИО2 с девушкой, которые спали. Свидетель №2 разбудил ФИО2, который в ходе беседы пояснил, что угнал автомобиль Потерпевший №1 и желает по данному факту написать явку с повинной. Данный гражданин был доставлен в помещение участкового пункта полиции №, где добровольно заполнил бланк протокола; принятия явки с повинной. После чего, Свидетель №2 доставил его в травматологическое отделение ЕЦРБ, для телесного осмотра, однако на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения его не возил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных указанным свидетелем, в ходе дознания (л.д. 62-64) следует, что у нее имеется знакомый ФИО2, который проживает в п. <адрес>. дата примерно в 00 час. 10 мин. Свидетель №1 находилась недалеко от дома культуры п. ФИО4, где встретила ФИО2. По внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО2 они направились к нему домой по адресу: <адрес>. Находясь у О. дома, Свидетель №1 приготовила ему кушать, он покушал, при этом употреблял спиртные напитки коньяк. Примерно в 01 час. 40 мин. ФИО2 вышел из дома покурить и сказал, что возьмет у соседа машину, чтобы съездить в магазин ст. Ясенской за сигаретами. Примерно через 25-30 минут О. вернулся и позвал Свидетель №1 на улицу. На улице находился автомобиль «Москвич» белого цвета, ей О. сказал, что попросил автомобиль у соседа, и они могут съездить в магазин. Далее они на вышеуказанном автомобиле съездили в ст. Ясенскую, где в магазине приобрели набор столовых приборов, бутылку кваса, колы, бутылку минеральной воды|, сигареты, две зеленые салфетки и поехали дальше кататься. Примерно в 07 час. 00 мин. они приехали на берег реки Ясени, где ФИО2 заглушил двигатель, после этого, автомобиль он уже завести не смог и так как было ранее утро, то они уснули в автомобиле. Через некоторое время их разбудил сотрудник полиции и пояснил, что автомобиль является угнанным. По данному факту ФИО2 ей ничего не говорил и она считала, что сосед действительно доверил ему право управления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от дата, согласно которому в период времени с 22 час. 00 мин. дата по 07 час. 00 мин. Л. О.Н. неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем автомобиль «Москвич М 2140», государственный регистрационный знак № С № рег. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому дата, в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. была осмотрена прилегающая территория к <адрес> п. ФИО4 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «Москвич М 2140», государственный регистрационный знак № № рег. не обнаружен (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому дата, в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. был осмотрен автомобиль «Москвич М 2140», государственный регистрационный знак № № рег., обнаруженный напротив <адрес><адрес> (л.д. 10-17);

- протоколом принятия явки с повинной от ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от дата согласно которому ФИО2 сообщил, что он дата угнал автомобиль «Москвич М 2140», государственный регистрационный знак № № рег. (л.д. 24);

- Заключением эксперта № от дата, согласно которому, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия с внутренней обшивки двери автомобиля «Москвич М 2140», государственный регистрационный знак № С 763 ЕО 93 рег. на отрезок светлой дактилоскопической пленки след пальца рук, оставлен ФИО2 (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно, которому дата в период времени с 16 час. 10 мин. по 16 час. 20 мни в каб. № ОД ОМВД РФ по <адрес> был осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем отрезком светлой дактилоскопической пленки, со следом пальца руки ФИО2 (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому дата в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 20 мин. в каб. № ОД ОМВД РФ по <адрес> были осмотрены: набор столовых приборов в пластиковой упаковке «Сибегу», две пластиковые зеленые салфетки, 2 одноразовых пластиковых стакана объемом 200 мл.; 1 одноразовый пластиковый стакан объемом 100 мл.; пластиковая бутылка объемом 1 л. кваса «Староминский» с жидкостью темного цвета; пластиковая бутылка объемом 1,5 л. «Айсберг Кола» с жидкостью темного цвета; пластиковая бутылка объемом 1,5 л. минеральной воды «Горячеключевская», мужская олимпийка красного цвета с белыми вставками с надписью «Beifeng», изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата из автомобиля «Москвич М 2140», государственный регистрационный знак № № рег. (л.д. 79-81);

- протоколом выемки от дата, согласно которому дата в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 35 мин. по адресу: <адрес> Потерпевший №1 был изъят автомобиль «Москвич М 2140», государственный регистрационный знак № № рег. (л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому дата в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль «Москвич М 2140», государственный регистрационный знак № № рег., изъятый у Потерпевший №1 в ходе выемки (л.д.106-108).

- вещественными доказательствами: отрезоком светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки ФИО2. упакованным в бумажный конверт, набором столовых приборов в пластиковой упаковке «Cutlery», двумя пластиковыми зелеными салфетками, 2 одноразовых пластиковых стакана объемом 200 мл.; 1 одноразовым пластиковым стаканом объемом 100 мл.; пластиковой бутылкой объемом 1 л. кваса «Староминский» с жидкостью темного цвета; пластиковой бутылкой объемом 1,5 л. «Айсберг Кола» с жидкостью темного цвета; пластиковой бутылка объемом 1,5 л. минеральной водой «Горячеключевская», мужской олимпийкой красного цвета с белыми вставками с надписью «Beifeng», изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата и упакованные в полимерный пакет белого цвета, автомобилем «Москвич М 2140», государственный регистрационный знак № № рег., двигатель №, шасси (рама) №.

Согласно, заключению комиссии экспертов от дата № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического астенического расстройства, в связи с неуточненными заболеваниями. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании - замедленное по темпу мышление, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 57-59).

Суд, оценивая указанное заключение экспертов, в соответствие со ст.ст. 88, 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в момент совершения им инкриминируемого деяния.

Таким образом, оценивая в совокупности, полученные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 во вменяемом ему деянии, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), на учете в Ейском психоневрологическом диспансере не значится, в период времени с дата по дата был обследован в СКПБ № <адрес> по направлению РВК с диагнозом «Умеренное выраженное стойкое органическое астеническое расстройство» (л.д. 119), в наркологическом диспансере не состоит (л.д.120); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому типу рецидива; а также, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая, в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно, лишь в условиях изоляции от общества.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначать по правилам ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения определить, с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.10.2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки ФИО2, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить;

- набор столовых приборов в пластиковой упаковке «СиДегу», две пластиковые зеленые салфетки, 2 одноразовых пластиковых стакана объемом 200 мл.; 1 одноразовый пластиковый стакан объемом 100 мл.; пластиковая бутылка объемом 1 л. кваса «Староминский» с жидкостью темного цвета; пластиковая бутылка объемом 1,5 л. «Айсберг Кола» с жидкостью темного цвета; пластиковая бутылка объемом 1,5 л. минеральной воды «Горячеключевская», изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата и упакованные в полимерный пакет белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району – уничтожить;

- мужскую олимпийку красного цвета с белыми вставками с надписью «Beifeng», изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата и упакованные в полимерный пакет белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району по адресу – возвратить по принадлежности ФИО2,

- автомобиль «Москвич М 2140», государственный регистрационный знак № С № рег., двигатель №, шасси (рама) №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае, подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий