Приговор № 1-86/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

К делу № 1-86/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 18 июля 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Успенского района Ведуты А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №5333и ордер №918236 от 18.07.18,

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование основное общее, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.330 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО3 12.06.2018 года, около 22 часов 30 минут, находясь под воздействием ложных убеждений своего знакомого ФИО1 о том, что ФИО2 имеет долговые обязательства перед ФИО1 в размере 5000 рублей, полагая, что действует в целях возмещения долговых обязательств перед ФИО1, прибыл к многоквартирному жилому дому, расположенному <адрес> по месту жительства ФИО2, где осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда и желая их наступления, дождавшись когда ФИО2 открыл входную дверь, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, самовольно, вопреки установленному законом порядку компенсации материального вреда, умышленно, в нарушение требований ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, применил к ФИО2 насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес удар кулаком ФИО2 в область правой лобной кости, причинив тем самым последнему существенный вред в виде нарушения охраняемых Конституцией РФ права на личную неприкосновенность и права частной собственности.

После окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый свое ходатайство подтвердил. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность, его материальное положение. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные, характеризующего подсудимого как личность, материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ условно в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год с возложением следующих обязанностей:

Обязать два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Не посещать места, предназначенные для употребления спиртных напитков.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий