Приговор № 1-27/2017 1-287/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М,

с участием государственного обвинителя помощника

Елабужского городского прокурора РТ Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухаметдинова Ф.Ф.,

представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Харловой Л.А.,

представителя ООО « ...» Пр. П1., потерпевшего П2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> , судимого

-14 октября 2015 года осужден ... городским судом РТ по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ- к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2016 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом центре «...» по адресу: <адрес> , с целью тайного хищения чужого имущества, минуя кассу *** торгового центра, пытался тайно похитить 13 бутылок винного напитка марки «Боска Анниверсари» объемом 0,75 литров каждая, стоимостью 251 рубль 98 копеек за одну бутылку на общую сумму 3275 рублей 74 копейки, принадлежащих ООО «...», 12 бутылок из которых находились в тележке торгового центра, упакованные в коробку, а одна в руке у ФИО1, однако, последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен контролером С3. После чего ФИО1 оттолкнул тележку, где находилась коробка с 12 бутылками вышеуказанного винного напитка марки «Боска Анниверсари» в сторону контролёра С3., после чего выбежал из торгового центра «...» и с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «...» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3275 рублей 74 копейки.

Он же, ФИО1, 23 ноября 2016 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом центре «...» по адресу: <адрес> , с целью тайного хищения чужого имущества, при попытке тайного хищения 13 бутылок винного напитка марки «Боска Анниверсари», принадлежащих ООО «...», миновал кассу *** торгового центра. В это время, действия ФИО1 были обнаружены контролером С3. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, и понимая, что ему не удастся тайно похитить 13 бутылок указанного напитка, с целью реализации возникшего в этот момент преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил одну бутылку винного напитка стоимостью 251 рубль 98 копеек, которую держал в руке, выбежал с похищенным из торгового центра «...», при этом оставив остальные 12 бутылок винного напитка в помещении торгового центра.

После чего, сотрудники охраны С2. и П2., пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, побежали за последним, требуя остановиться и вернуть похищенное. Затем П2., находясь возле дома <адрес> , догнал ФИО1 и требовал прекратить его преступные действия и вернуть похищенное. Однако ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования П2. о прекращении противоправных действий, с целью удержания похищенной бутылки винного напитка марки «Боска Анниверсари», стал размахивать ею перед лицом П2., высказывая в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, воспользовавшись тем, что П2. поскользнулся и упал, с места преступления скрылся, незаконно обратив похищенное в свою собственность, распорядившись в последующем им по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 251 рублю 98 копеек, а П2. причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении предъявленных ему обвинений признал и показал, что днём 23 ноября 2016 года был у друга, выпивали, после пошёл в торговый центр « ...», в торговом зале начал ложить бутылки в ящик, две бутылки вылетели, разлились, требовали оплатить стоимость бутылок, отказывался платить, видел, что за ним ходит охранник, подошёл к кассе и убежал на улицу, никакой бутылки не было, охраннику не угрожал, на следующий день приехал участковый и потребовал оплатить, жена оплатила за три бутылки, просмотрел видеозапись на которой узнал себя, видно что оттолкнул охранника, что кричала кассир не помнит, видно что покушался на кражу, а после совершил грабёж бутылки вина, ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Представитель ООО « ...» Пр. П1. суду показал, что со слов С1. знает, что ФИО1 пытался похитить 12 бутылок вина, после тележку с бутылками бросил, а сам с одной бутылкой убежал, за ним побежал П2., со слов П2. знает, что ФИО1 угрожал ему, ущерб возмещен, материальных претензий к Шевелю Р.О. нет.

Потерпевший П2. суду показал, что 23 ноября 2016 года находился на работе, видел как С3. побежал за ФИО1, они бежали со стороны прикассовой зоны, у ФИО1 в руках была бутылка, С3. пытался задержать ФИО1, но ФИО1 подбежал к выходу, С3. остался, а ФИО1 выбежал на улицу, сам побежал за ним, кричал ему, чтобы остановился и вернул бутылку, почти догнал его и пытался схватить, но ФИО1 остановился, ударил бутылку о землю, но бутылка не разбилась, ФИО1 пытался два раза ударить его, уходил от ударов и упал, ФИО1 в это время убежал, это видела С2., ФИО1 говорил « не подходите, убью», но был уверен, что ФИО1 этого не сделает. Видел отчётливо, что в руках ФИО1 была бутылка, позже кассир говорила, что ФИО1 пытался выкатить тележку с бутылками, до этого уронил на пол несколько бутылок и разбил, ФИО1 был выпившим, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель С1. суду показала, что 23 ноября 2016 года была на работе, услышали звук разбившейся бутылки, подошли к парню с тележкой, в которой в коробке находились бутылки, парень был выпивший, говорили, что надо за разбитые бутылки оплатить, он согласился, после пошла на обход, ФИО1 с тележкой ходил по залу, со слов других знает, что Шевель через 14 или 15 кассу хотел вытолкать тележку, С3. пытался задержать Шевеля, но ФИО1 оттолкнул его и убежал, ФИО1 преследовал П2. и С2., коробка, которая осталась в тележке, была открыта, со слов П2. знает, что ФИО1 замахивался на него бутылкой, ущерб возместила жена ФИО1

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей С2. и С3.

Из показаний С2. следует, что 23 ноября 2016 года находилась на работе, примерно в 21 час ходила по залу, видела как молодой парень со стеллажа берёт коробку с винным напитком « Боска», позже узнали, что фамилия парня ФИО1, ФИО1 взял открытую коробку, когда коробку поднимал из коробки вывалились 2 бутылки и разбились о пол, пояснили парню, что за них надо платить, он платить отказывался и пошел по залу, ходил минут 10, одна из кассиров закричала « он не заплатил за товар», побежала к кассе 14 и видела как ФИО1 мимо кассы за покупателем пытался вывезти коробку с винным напитком, ФИО1 останавливал охранник С3., ФИО1 его оттолкнул, бросил тележку с вином и побежал с одной бутылкой к выходу, бутылку похоже он взял с витрины, С3. побежал за ним, после за парнем побежала она и П2., П2. начал догонять ФИО1, ФИО1 остановился и начал махать бутылкой и кричал П2. « Не подходи убью», П2. поскользнулся и упал, ФИО1 убежал с бутылкой винного напитка « Боска».( л.д.33-35)

Из оглашённых показаний свидетеля С3. следует, что 23 ноября 2016 года примерно в 21 час 10 минут молодой человек нечаянно разбил в торговом зале « ...» две бутылки вина, примерно в 21.15-в 21.20 вновь увидел того парня, который пытался пройти через кассу 14 с тележкой, не оплатив товар, в тележке находилась коробка с Шампанским, левая рука была под курткой, что то там держал, когда парень прошёл через турникет, он подошёл к нему и попросил предъявить чек об оплате товара, парень резко толкнул в его сторону тележку с шампанским и побежал в сторону выхода, побежал за парнем, кричал, чтобы тот остановился, на что тот ответил ему нецензурной бранью, после за парнем побежал П2. и С2., после они вернулись и П2. сказал, что парню удалось похитить бутылку винного напитка, бутылкой махал перед П2., пытался видимо его напугать( л.д.77-78)

Кроме вышеизложенных доказательств вины ФИО1, его виновность в совершении преступлений доказывается следующими доказательствами:

- заявлением Пр. П1. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось 23 ноября 2016 года примерно в 21 час 10 минут пыталось похитить из ТЦ « ...» 12 бутылок винного напитка « Боска Анниверсари», после этот гражданин под угрозой применения насилия в отношении сотрудника ЧОП « ...» открыто похитил одну бутылку винного напитка( л.д.5)

-справкой о стоимости одной бутылки винного напитка « Боска Анниверсари»- 251,98 рубль, (л.д.6-7)

товарной накладной, согласно которой закупочная цена одной бутылки винного напитка марки «Боска Анниверсари» составляет 251, 98 рубль(л.д.8).

осмотром места происшествия, согласно которого был осмотрен торговый зал ТЦ «...» по <адрес> , в ходе которого были изъяты осколок от бутылки винного напитка марки «Боска Анниверсари», с которого изъяты следы рук на две светлые дактилопленки, коробка с 12 бутылками винного напитка марки «Боска Анниверсари» и DVD- диск с видеозаписями с видеокамер, установленных в ТЦ «...» по <адрес> .(л.д.18-21)

протоколами очных ставок С2., П2., С3. с ФИО1, которые подтвердили свои показания о покушении ФИО1 на кражу, а впоследствии совершил грабёж одной бутылки винного напитка( л.д. 58-59, 60-61,79-80)

...

...

...

...

...

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставив их между собой как в отдельности, так и в целом, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящим эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, не установлено.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ-покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам( эпизод покушения на кражу 12 бутылок вина)

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт фактическое признание им вины по обоим эпизодам предъявленного обвинения, раскаяние, потерпевшие не настаивает на его строгом наказании, ущерб возмещён, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений и данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления по грабежу на менее тяжкое и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления в период отбывания условного осуждения по приговору ... городского суда от 14 октября 2015 года, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по этому приговору необходимо отменить.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ- 1( один) год лишения свободы,( покушение на кражу),

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ- 3(три) года лишения свободы,( эпизод грабежа бутылки вина.)

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3( три) года 3(три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... городского суда РТ от 14 октября 2015 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... городского суда РТ от 14 октября 2015 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5( пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> -хранить при уголовном деле, <данные изъяты> оставить в ООО «...», <данные изъяты> -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: