Приговор № 1-27/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело № 1-27/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 июля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского района Республики Татарстан З.М. Абитова, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района И.Н. Нигматзяновой, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Р.М. Абдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выдернув гвоздодером металлическую пробою с навесным замком с деревянного полотна задней двери дома, незаконно проник в дом ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, оттуда <данные изъяты> похитил 1 золотое кольцо 585 пробы с фианитовыми камушками весом 1,94 гр., 1 золотое кольцо 585 пробы с фианитовыми камушками весом 1,41 гр., 1 золотое кольцо 585 пробы с фианитовыми камушками весом 1,92 гр., 1 золотой браслет 585 пробы весом 3,01 гр., золотые сережки 585 пробы с татарским орнаментом весом 5 гр., 1 кольцо с камушком зеленого цвета (бижутерия), изготовленное из сплава, стоимостью 70 рублей, сережку с камушками белого цвета (бижутерия), изготовленную из сплава, стоимостью 42 рубля 50 копеек, серебряные сережки 925 пробы с тремя камушками белого цвета весом 2,05 гр., сережки с камушками белого цвета в виде сердечек (бижутерия), изготовленные из сплава, стоимостью 106 рубля 50 копеек, сережку с камушками бирюзового цвета (бижутерия), изготовленную из сплава, стоимостью 42 рубля 50 копеек, на общую сумму 18 828 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО1. Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 828 рублей 50 копеек. Подсудимый ФИО3, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник И.Н. Нигматзянова ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства. Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая с применением особого порядка принятия судебного акта согласны, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую. В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления и требование части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, который официально трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Оснований для отнесения судебных издержек в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ на счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку ордер № выдан на основании соглашения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО3 являться на учет один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа; продолжить занятие трудом в течение испытательного срока, уведомляя при смене работы специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок семь рабочих дней до увольнения о смене работы. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Д.Р. Сабиров Суд:Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сабиров Д.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |