Приговор № 1-27/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20.06.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Набиева Р.М., Гафурова Р.Г.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Мельничная, <адрес>А, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Малмыжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., исполнен ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан по ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 час., ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в связи с отбытием наказания;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Мельничная, <адрес>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, разведенного, работающего в ООО «Труд» в качестве разнорабочего, несудимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проникли в металлическую будку, находящейся на территории молочно-товарной фермы ООО «Труд», расположенной в д. <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитили цемент в количестве 3 мешков, весом 50 кг и стоимостью 275 руб. каждый и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ООО «Труд» материальный ущерб на общую сумму 825 руб.

ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свои ходатайства, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель, представитель потерпевшего с ходатайствами согласны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия:

ФИО1 по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО2 по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительную характеристику по месту жительства.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 относятся: явка с повинной, содержащейся в письменном чистосердечном признании, признание вины, возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом положительной характеристики, обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иные отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1, не имеются.

Обращаясь к мере наказания, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия официального места работы, также имеющиеся судимости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначение наказания ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительные характеристики по местам жительства и работы.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 относятся: явка с повинной, содержащейся в письменном чистосердечном признании, признание вины, возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иные отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2, не имеются.

Обращаясь к мере наказания, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наличия официального места работы, впервые совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде штрафа.

Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения подсудимым категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> навесной замок подлежит возврату в ООО «Труд», кусок кирпича подлежит уничтожению; возвращенный в ООО «Труд» цемент в количестве трех мешков, подлежит оставлению в распоряжении ООО «Труд»; приобщенные к материалам уголовного дела копия устава, инвентаризационная опись, накладная, в связи с отсутствием ходатайство об их возврате, подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказания:

ФИО1 в виде обязательных работ сроком 180 часов;

ФИО2 в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Балтасинскому району навесной замок возвратить в ООО «Труд», кусок кирпича уничтожить; возвращенный в ООО «Труд» цемент в количестве трех мешков оставить в распоряжении ООО «Труд»; приобщенные к материалам уголовного дела копию устава, инвентаризационную опись, накладную оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий