Приговор № 1-27/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1- 27/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года

Село Старое Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.А. Ракиповой,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Алиуллова Р.В.,

подсудимого-ФИО1, его защитника–адвоката Дамаевой А.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Адвокатской конторой <адрес> Республики Татарстан,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по истечению срока действия лицензии на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия серия РОХА 2399880 выданной ОМВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и истекший ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализации которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к добровольной выдаче банки с бездымным двухосновным порохом являющиеся взрывчатым веществом метательного действия, приобретенным им на законных основаниях в 1991 году в специализированном магазине <адрес>, не предпринял и не имея разрешения на хранение и приобретение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов, у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, в спальной комнате в сейфе вышеуказанный период времени, незаконно хранил в металлической банке промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия-бездымный двухосновной порох, массой 260.3 грамма, пригодный для производства взрыва при определенных условиях.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» в доме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, в спальной комнате в сейфе была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «Охотничий порох бездымный «БАРС» с находящемся в ней промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия-бездымным двухосновным порохом, массой 260.3 грамма, пригодным для производства взрыва при определенных условиях, которые ФИО1 незаконно хранил при указанных выше обстоятельствах.

Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 260.3 грамма в металлической банке является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия-бездымным двухосновным порохом, пригодным для производства взрыва при определенных условиях.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.222.1 УК РФ-незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 признал себя виновными в предъявленном обвинении, поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дамаева А.А. указанное ходатайство подзащитного ФИО1 поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства

Государственный обвинитель заместитель прокурора Алиуллов Р.В. не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст.316 УПК РФ без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно органом предварительного следствия по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в местную администрацию не поступало, у врача-нарколога и врача психиатра на учете по месту регистрации и жительства не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление.

Санкция ст.222.1 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств и состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый получил травму, находится на лечении с диагнозом закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением. Суд считает, что цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты без указанного наказания.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и три месяца без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и своевременно, два раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: сорок семь гильз от патронов 20 калибра, 4 гильзы гильз от патронов 16 калибра, 3 гильзы 20 калибра, 4 пули, 123 капсюли воспламенителя, хранящиеся в ОМВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ракипова