СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-27/2017 2-27/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 2-27/2017

Именем Российской Федерации.

26 июля 2017 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя прокурора Актанышского района Р.К.Аскарова, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, представившей ордер удостоверение , при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем проникновения в помещение. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: он, 02 апреля 2017 года, около 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их наступление и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в предбанник Потерпевший, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил. Показал суду, что действительно 02 апреля 2017 года похитил бензопилу из предбанника Потерпевший.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеизложенных действий. Вина ФИО1, кроме его собственных показаний, полностью установлена следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он с супругой З... проживает в <адрес>, в селе <адрес> них имеется дом. В летний период они приезжают отдыхать, а зимой приезжают редко. Дата обезличена они с супругой приехали в <адрес>, чтобы проверить дом и обнаружили, что предбанник открыт, навесной замок лежит на земле. В ходе осмотра бани обнаружили пропажу бензопилы, которая находилась наверху поленницы. Бензопилу он оценивает в 1500 рублей (л.д.31-33).

Показания свидетеля З..., данные во время предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании аналогичны с показаниями потерпевшего Потерпевший (л.д.36-38).

Из показаний свидетеля Ю..., данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает с братом ФИО1, Дата обезличена они вместе употребили водку 0,5 литров. Около 23.00 часов его брат вышел во двор, чтобы покурить, когда зашел ФИО1 домой, он не знает. На следующий день ФИО1 сказал ему, что из предбанника Потерпевший похитил бензопилу. Бензопила была марки «<данные изъяты>» и брат спрятал ее в чердаке дома. Дата обезличена к ним домой пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать про бензопилу. В ходе беседы ФИО1 признался в хищении бензопилы и добровольно выдал ее сотрудникам полиции (л.д.51-53).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена видно, что осмотрена баня Потерпевший, расположенная по адресу<адрес>. На момент осмотра запорная планка двери деформирована, имеются следы вдавления, различных форм и направлений. Возле двери на земле обнаружен навесной замок с кодовым механизмом (л.д. 6-17).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена видно, что осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена и изъята бензопила марки «<данные изъяты>» (л.д.43-50).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена бензопила осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-74, 75).

Из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена видно, что ФИО1 показал, каким образом похитил бензопилу из бани Потерпевший (л.д.123-127).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных действий, которые суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со статьей 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 характеризуется посредственно, вину признал, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также не имеется оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу бензопилу - оставить у потерпевшего Потерпевший.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Актанышский районный суд.

.
. Районный судья Г.Р.Нурымова