Приговор № 1-27/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года пгт Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Вахромовой Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Камско – Устьинского района Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Камонина В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Татарстан по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания заменен на 01 год 13 дней исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета филиала по <данные изъяты> району г. Казань ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут ФИО2, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью возвращения принадлежащих ему бензопилы и зернодробилки, проданных им до этого ФИО3 и ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, позвонил со стационарного телефона с абонентским номером «<данные изъяты>» в дежурную часть отделения полиции «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский», расположенного по адресу: <адрес>; и сообщил о совершенном в отношении его имущества преступлении, а именно о том, что неустановленное лицо в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взломав дверь сарая, расположенного во дворе <адрес> деревни <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащие ему бензопилу «Патриот» и зернодробилку «ИЗ-14 «Фермер», то есть о совершенном в отношении его личного имущества неизвестным лицом преступлении, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Поступившее от ФИО2 сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» под номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Прибывшими на место сотрудниками полиции ОП «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» было установлено, что факт кражи, о котором заявил ФИО2 отсутствует, бензопила и зернодробилка обнаружены и изъяты. По данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО5 по факту хищения бензопилы и зернодробилки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В результате преступных действий ФИО2 последовало нарушение оперативно-служебной деятельности ОП «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский», выразившееся в необходимой организации и проведении проверки ложной информации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. <адрес> к матери и проживал у нее около двух недель. Находясь в деревне, он периодически употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром его мать уехала в г. Казань, а он остался дома. В этот день у него было «похмелье», и он хотел выпить спиртного, но денег у него не было. Тогда он решил что-нибудь продать. Он знал, что в сарае находятся бензопила и зернодробилка, потому что заходил в данный сарай и пользовался бензопилой. Дверь сарая запирается на навесной замок, а ключ находится дома. Он взял дома ключ и вышел во двор. Ключом открыл замок и прошел в сарай. Оттуда он взял бензопилу «Патриот» и зернодробилку, которые положил в мешок и пошел продавать. Он пошел на <адрес> и подошел к дому ФИО3. Он зашел к ФИО3 и предложил тому купить зернодробилку за один литр водки, на что тот согласился. ФИО3 вынес из дома один литр водки, а он передал тому зернодробилку. Затем он зашел к ФИО4, который проживает по соседству с ФИО3 и предложил тому купить бензопилу, на что тот согласился. ФИО4 сказал, что спиртного и денег у него нет и пообещал отдать за бензопилу 1 000 рублей после получения пенсии. Он оставил у ФИО4 бензопилу и ушел домой, где употребил спиртное. Вечером приехала мать. Он матери не стал рассказывать о том, что продал бензопилу и зернодробилку, потому что испугался, что та будет ругаться. Чтобы избежать скандала, когда мать обнаружит пропажу бензопилы и зернодробилки, он ДД.ММ.ГГГГ утром, когда мать ушла на работу, решил сообщить в отделение полиции о том, что из сарая неизвестные лица похитили бензопилу и зернодробилку. Примерно в 06 часов 20 минут этого же дня, находясь дома, со стационарного телефона он позвонил на номер «02» и сообщил дежурному отделения полиции «Камско-Устьинское» о том, что у него из сарая похитили бензопилу и зернодробилку. Дежурный спросил его установочные данные, адрес и начал выяснять обстоятельства произошедшего. В ходе разговора он пояснил, что ночью слышал, как кто-то проник в сарай, а утром обнаружил пропажу бензопилы и зернодробилки. После этого дежурный сказал, что скоро к нему подъедут сотрудники полиции. Через некоторое время к дому подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО6, который опросил его о произошедшей краже. Он тому рассказал, что ночью из сарая кто-то похитил из их хозяйства бензопилу и зернодробилку. Затем к дому подъехали еще сотрудники полиции. Следователь опросил его, разъяснив ему положение ст.306 УК РФ и объяснив, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, если выяснится, что он сообщил ложные сведения о краже. Следователю он также изначально говорил о том, что ночью из сарая кто-то похитил бензопилу и зернодробилку, хотя понимал, что обманывает. В последующем сотрудники полиции нашли инструменты и привезли их к нему домой. Увидев инструменты, он признался в том, что сообщил ложные сведения о краже и что он сам их продал.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает старшим следователем следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ему позвонил подменный оперативный дежурный отделения полиции «Камско-Устьинское» ФИО7, который сообщил о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от жителя <адрес> ФИО2 о хищении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из сарая бензопилы и зернодробилки. По данному факту на место происшествия в <адрес> выехала следственно-оперативная группа, в составе которой находились он, оперуполномоченный ОУР ФИО8, инспектор-кинолог ФИО9. До прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия был направлен участковый уполномоченный полиции ФИО6. Приехав в <адрес>, они подъехали к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. На момент их приезда возле дома находились участковый уполномоченный полиции ФИО6, ФИО2 и мать последнего ФИО10. До начала составления служебных документов с целью установления обстоятельств произошедшего он опросил ФИО2, который пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, когда он (ФИО2) вышел во двор своего хозяйства и собрался распиливать дрова, то, открыв ключом навесной замок и пройдя в сарай обнаружил, что там отсутствуют бензопила и зернодробилка. После этого ФИО2 сказал, что позвонил матери ФИО10, у которой спросил, не убирала ли та на другое место бензопилу и зернодробилку. ФИО10 сказала, что ничего не убирала. ФИО2 утверждал, что бензопилу и зернодробилку кто-то похитил из сарая. Пока он вместе с инспектором - кинологом опрашивали С-вых и производили осмотр места происшествия, участковый уполномоченный полиции ФИО6 и оперуполномоченный ОУР ФИО8 проводили подворные обходы, проверяли жителей деревни на причастность к совершению кражи. Через некоторое время участковый уполномоченный полиции ФИО6 и оперуполномоченный ОУР ФИО8 привезли к дому С-вых бензопилу и зернодробилку. Осмотрев данные предметы, ФИО10 пояснила, что эти предметы принадлежат ей. От ФИО6 и ФИО8 он узнал, что данные предметы были выданы жителями деревни Большая Янгасала, которые пояснили, что ФИО2 сам принес и продал им указанные предметы. После этого ФИО2 признался в том, что на самом деле сам взял бензопилу и зернодробилку из сарая и продал их жителям деревни, так как хотел выпить спиртное, а денег у него не было. Чтобы скрыть данный факт от матери ФИО2 решил сообщить о якобы совершенной неизвестными лицами краже, надеясь на то, что подумают, что их на самом деле обокрали.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский». В обслуживаемый им административный участок входит несколько населенных пунктов, в том числе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ему позвонил подменный оперативный дежурный ОП «Камско-Устьинское» ФИО7, который сообщил о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от жителя <адрес> ФИО2 о хищении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из сарая хозяйства С-вых бензопилы и зернодробилки. Подъехав к дому № по <адрес>, он встретил ФИО2. В ходе опроса ФИО2 пояснил ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он вышел во двор и собирался пилить дрова. Открыв ключом замок на двери сарая и пройдя в сарай ФИО2 обнаружил пропажу бензопилы и зернодробилки. После этого ФИО2 позвонил своей матери ФИО10, у которой поинтересовался, не убирала ли та бензопилу и зернодробилку. ФИО10 ответила, что ничего не трогала и где находятся указанные предметы не знает. ФИО2 также пояснил, что бензопилу и зернодробилку у него никто не спрашивал, и сам он их также никому не отдавал. До приезда следственно-оперативной группы он произвел подворный обход. В ходе обхода жители <адрес> пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> посторонних лиц не было. После этого он поехал опрашивать ФИО10, которая в этот момент находилась на работе. По данному факту ФИО10 пояснила, что ей ничего не известно. Он предложил ФИО10 проехать к своему дому. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного ОУР и инспектора-кинолога со служебной собакой. После прибытия следственно-оперативной группы он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО8 продолжил проводить подворный обход. В ходе беседы с местными жителями выяснилось, что житель <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 электрическую зернодробилку за один литр водки. ФИО3 электрическую зернодробилку выдал им добровольно. После этого в ходе проверки ФИО4 пояснил, что также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему пришел ФИО2, который предложил купить бензопилу марки «Патриот», на что тот согласился. За бензопилу ФИО2 попросил один литр водки, но так как у ФИО4 дома спиртного не было, то он предложил отдать деньги в сумме 1 000 рублей. С данным предложением ФИО2 согласился и оставил бензопилу. После дачи объяснения ФИО4 добровольно выдал указанную бензопилу. Погрузив бензопилу и зернодробилку в служебную автомашину, они подъехали к дому № по <адрес>. Осмотрев представленные бензопилу и зернодробилку ФИО10 пояснила, что данные предметы принадлежат ей. После этого ФИО2 признался в том, что он взял бензопилу и зернодробилку из сарая и продал их жителям деревни, так как хотел выпить спиртное, а денег у него не было. ФИО2 сказал, что после этого решил сообщить о краже бензопилы и зернодробилки в отделение полиции, надеясь на то, что подумают, что их на самом деле похитили и не узнают, что он продал данные предметы.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отделения полиции «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ему позвонил подменный оперативный дежурный ОП «Камско-Устьинское» ФИО7, который сообщил о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от жителя <адрес> ФИО2 о хищении в ночь с с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из сарая хозяйства С-вых бензопилы и зернодробилки. Подъехав к дому № по <адрес>, он встретил ФИО2. В ходе опроса ФИО2 пояснил ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он вышел во двор и собирался пилить дрова. Открыв ключом замок на двери сарая и пройдя в сарай ФИО2 обнаружил пропажу бензопилы и зернодробилки. После этого ФИО2 позвонил своей матери ФИО10, у которой поинтересовался, не убирала ли та бензопилу и зернодробилку. ФИО10 ответила, что ничего не трогала и где находятся указанные предметы не знает. ФИО2 также пояснил, что бензопилу и зернодробилку у него никто не спрашивал, и сам он их также никому не отдавал. До приезда следственно-оперативной группы он произвел подворный обход. В ходе обхода жители деревни <адрес> пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> посторонних лиц не было. После этого он поехал опрашивать ФИО10, которая в этот момент находилась на работе. По данному факту ФИО10 пояснила, что ей ничего не известно. Он предложил ФИО10 проехать к своему дому. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного ОУР и инспектора-кинолога со служебной собакой. После прибытия следственно-оперативной группы он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО8 продолжил проводить подворный обход. В ходе беседы с местными жителями выяснилось, что житель <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 электрическую зернодробилку за один литр водки. ФИО3 электрическую зернодробилку выдал им добровольно. После этого в ходе проверки ФИО4 пояснил, что также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему пришел ФИО2, который предложил купить бензопилу марки «Патриот», на что тот согласился. За бензопилу ФИО2 попросил один литр водки, но так как у ФИО4 дома спиртного не было, то он предложил отдать деньги в сумме 1 000 рублей. С данным предложением ФИО2 согласился и оставил бензопилу. После дачи объяснения ФИО4 добровольно выдал указанную бензопилу. Погрузив бензопилу и зернодробилку в служебную автомашину, они подъехали к дому № по <адрес>. Осмотрев представленные бензопилу и зернодробилку ФИО10 пояснила, что данные предметы принадлежат ей. После этого ФИО2 признался в том, что он взял бензопилу и зернодробилку из сарая и продал их жителям деревни, так как хотел выпить спиртное, а денег у него не было. ФИО2 сказал, что после этого решил сообщить о краже бензопилы и зернодробилки в отделение полиции, надеясь на то, что подумают, что их на самом деле похитили и не узнают, что он продал данные предметы.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что было осмотрено хозяйство <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход во двор осуществляется через деревянные ворота, которые изнутри запираются на вертушку. Со стороны огорода также имеется дверь, ведущая во двор, которая запирается изнутри на крючок. На воротах и двери следов повреждений не обнаружено. Слева от ворот во дворе расположен сарай, дверь которого запирается на навесной замок. На момент осмотра дверь находится в открытом положении, навесной замок с ключом находятся рядом. На двери и замке следов повреждений не обнаружено (том № 1, л.д.10-13).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора АПиК отделения полиции «Камско-Устьинское» ФИО7 был изъят материал проверки № (том 1, л.д.45) который согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен: материал проверки № на 22 листах, прошит, листы пронумерованы. На четвертой странице материала проверки находится бланк сообщения о происшествии по телефону. Данный бланк представляет собой белый лист бумаги. Сообщение заполнено машинописным текстом красителем черного цвета. В верхней части бланка указана дата: «ДД.ММ.ГГГГ», там же указано время: «06 час. 20 мин.» Далее указаны данные сотрудника, принявшего сообщение о происшествии: «подменный оперативный дежурный, капитан полиции ФИО11, сообщение передано из <адрес> Ниже находится машинописный текст: «по телефону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. в <адрес> сообщил о том, что неизвестные лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, взломав дверь сарая, похитили бензопилу и зернодробилку». В нижней правой части бланка имеется штамп регистрации данного сообщения в книге учета сообщений о происшествиях. В штампе указан номер КУС № от ДД.ММ.ГГГГ На пятом листе материала проверки находится бланк объяснения ФИО2. В бланке объяснения находится рукописный текст, в котором ФИО2 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов утра пошел с сарай, расположенный во дворе дома, чтобы взять бензопилу красного цвета, открыв сарай, обнаружил, что отсутствует бензопила и дробилка для зерна. Данные инструменты похитили в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ. По факту хищения ФИО2 сообщил в отдел полиции. На седьмом листе материала проверки имеется протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено хозяйство <адрес>. В ходе осмотра установлено, что воротах, двери сарая и дверном косяке, а также на замке на момент осмотра видимых повреждений не имеется (том 1, л.д.46-51) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу (том 1, л.д.52).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у участкового уполномоченного полиции ФИО6 была изъята бензопила «Патриот» серийный номер: № и зернодробилку ИЗ-14 «Фермер» (том 1, л.д.58), которые согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей были осмотрен: бензопила выполнена из полимерного материала оранжевого и черного цветов. Общая длина бензопилы – 75 см, максимальная ширина по краям рукоятки – 20 см., высота 22 см. Длина рабочей поверхности бензопилы составляет 40 см. На рабочей части имеется цепь, рабочая поверхность вращается. На ручке имеется кнопка включения бензопилы, а также в нижней части имеется наклейка с надписью «PATRIOT 3816», арт.: № и серийный номер: №. На корпусе бензопилы также имеется ручка механического стартера, кнопка акселератора, ручка подсоса, крышка топливозаливной горловины. Зернодробилка марки «Фермер» с модельным номером ИЗ-14. Зернодробилка выполнена из металла синего цвета. На корпусе в нижней части корпуса имеется кнопка включения зернодробилки. Возле кнопки включения расположен шнур питания, длина которого составляет 1 м. Зернодробилка состоит из зернового бункера и электрического двигателя. На корпусе электрического двигателя имеется наклейка желтого цвета, на которой имеется следующая надпись: «общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦМАШ», ИЗ-14 «Фермер»». Общая высота зернодробилки – 54 см, максимальная ширина – 25 см., длина 26 см (том 1, л.д.59-62) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу (том 1, л.д.63).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперативного дежурного отделения полиции «Камско – Устьинское» ФИО12 была изъята запись речевого регистратора от ДД.ММ.ГГГГ на CD диске (том 1, л.д.84), который согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен: на поверхности СД диска имеется надпись <данные изъяты>. Данный диск помещен в дисковод системного блока ThinkCentre и при его открытии на нем обнаружен файл под названием №, тип звук wave, размер <данные изъяты> КБ. Данный файл открыт с помощью проигрывателя Windows Media, после чего прослушана запись на татарском языке. Привлеченная в качестве специалиста ФИО13 перевела текст на русский язык. В ходе прослушивания записи установлено, что в дежурную часть позвонил мужчина, представившийся ФИО2. В ходе разговора ФИО2 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ из сарая его дома по адресу <адрес>; похитили бензопилу и зернодробилку. ФИО2 указал, что вырвана петля от навесного замка, а также он слышал, как в 01 час 30 минут во дворе кто-то ходил. В ходе разговора ФИО2 высказал намерение написать заявление по факту хищения инструментов (том 1, л.д.85-86) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу (том 1, л.д.89).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установленной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению амбулаторных судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Данное заключение основывается на анамнестических сведениях. При настоящем освидетельствовании выявляется: некоторая истощаемость, отвлекаемость внимания, негрубое интеллектуально – лабильность, эгоцентризм, легковесность суждений при сохранности общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.32-34).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами, данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными и признает ФИО2 вменяемым в совершенном им преступлении.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Учитывая то, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд при назначении наказания учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, наличие рецидива преступлений.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также отсутствие в описательной части обвинительного заключения состояние опьянения обвиняемого, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) материал проверки № по заявлению ФИО2 - передать в Верхнеуслонский МРСО СУ СКР по <...>) бензопила «Патриот» серийный номер: № и зернодробилку ИЗ-14 «Фермер» - передать ФИО10, 3) запись речевого регистратора от ДД.ММ.ГГГГ на CD диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./