Приговор № 1-27/2017 1-391/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017





ПРИГОВОР
дело 1-27/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 9 февраля 2017г.

Московский районный суд <адрес> в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимой ФИО2

защитника- адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ;

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершила кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 18.08 час, в отделе «<данные изъяты> Торговой галереи <данные изъяты> расположенной в <адрес>, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитила со стола принадлежащий потерпевшей В. сотовый телефон «LenovoS60», стоимостью 10.000 руб. и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевшая (в представленном суду заявлении) ходатайство подсудимой поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение ФИО2 преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 48); отсутствие ущерба, а также и состояние здоровья ФИО2, являющейся инвалидом <данные изъяты>, страдающей заболеваниями, подтвержденными имеющимися в деле медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Также как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд признает ее отрицательную характеристику в быту.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать осужденную не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью, находящийся в Московском районном суде г. Казани- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей.

Судья: Якунин С.Н.



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Якунин С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ