Приговор № 1-64/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Данилиной О.И.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, вдовца, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища <адрес> д. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 09 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к вышеуказанному дому, заранее зная об отсутствии Потерпевший №1. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к окну указанного дома, где руками вытащил гвозди, с помощью которых стекло крепилось к раме окна, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество,: <данные изъяты> а всего на общую сумму 520 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Фролова Т.А..

Государственный обвинитель Баранов М.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении поступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не работает, вдовец, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.118,120), на учете в военном комиссариате Тульской области Ясногорского района также не состоит (л.д.122).

Из справки-характеристики, выданной начальником отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Ясногорскому району (л.д.116) видно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Из характеристики администрации муниципального образования <адрес> (л.д.124) видно, что на ФИО1 поступали жалобы от соседей по месту жительства на неудовлетворительное поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести содеянного суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности применения при определении размера наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, принятые меры по возмещению причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: пакет макаронных изделий марки «Ситно» оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –