Приговор № 1-64/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумкиной О.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тулы Куколевой Ю.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мариновой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года до 12 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, золотых украшений, принадлежащих его сестре ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 12.04.2017 года около 12 часов, ФИО2, имея свободный доступ, прошел в комнату ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием последней, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, из коробки, находящейся на верхней полке шкафа, тайно похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО1, изготовленные согласно заключению эксперта № 2169 от 24.05.2017 года из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585», а именно:

- подвеску массой 1,65 грамма стоимостью 2000 руб.,

- кольцо массой 1,39 грамма стоимостью 2000 руб,

- кольцо массой 2,15 грамма стоимостью 2500 руб.,

- кольцо массой 1,87 грамма стоимостью 3000 руб.,

- пару серег, массами 2,29 грамма и 2,27 грамма, общей массой 4,56 грамма, общей стоимостью 10000 руб., а всего имущества на общую сумму 19500 руб.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своих преступных действий, действуя с единым умыслом и желая похитить имущество ФИО1 в большем объеме, 02 мая 2017 года в период времени с 09 часов 00 мин. до 10 часов 00 мин., ФИО2, имея свободный доступ, вновь пришел в комнату ФИО1, где воспользовавшись отсутствием последней, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц, из коробки, находящейся на верхней полке шкафа, тайно похитил пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились золотые украшения, принадлежащие ФИО1, изготовленные согласно заключению эксперта № 2169 от 24.05.2017 года из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585», а именно:

- браслет массой 6,78 грамма стоимостью 12000 руб.,

- подвеску массой 1,17 грамма стоимостью 1500 руб.,

- цепь массой 4,09 грамма стоимостью 10000 руб.,

- пару серег, массами 1,80 грамма и 1,79 грамма, общей массой 3,59 грамма, общей стоимостью 35000 руб.,

- подвеску массой 1,57 грамма, стоимостью 2000 руб.,

- пару серег, массами 2,65 грамма и 2,69 грамма, общей массой 5,34 грамма, общей стоимостью 37120 руб., всего имущества на общую сумму 97620 руб.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 117120 руб., который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Маринова С.В.

Государственный обвинитель Куколева Ю.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, несвязанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу

11 июля 2017 г.

Подлинник приговора находится в деле

1-64/2017 в Советском районном суде г.Тулы