Приговор № 1-64/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вепренцевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора г.Щекино Тульской области Цурбанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) 18.07.2006 года <адрес> по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 26.05.2008 года <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 03.05.2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору <адрес> от 18.07.2006 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.08.2011 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.08.2016 года до 25.08.2016 года, в дневное время, с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на участок местности, расположенный в семи метрах от <адрес>, где встретил своих знакомых ФИО 2 и ФИО 3, которые распивали спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1, находившегося на вышеуказанном участке местности, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 3, вызванный личной неприязнью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 3, ФИО1, в период с 22.08.2016 года до 25.08.2016 года, в дневное время, с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, подошел к сидящему на пне ФИО 3 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, правой рукой нанес ФИО 3 один удар в область лица, отчего тот упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 3, ФИО1, в вышеуказанный период, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес лежавшему на земле ФИО 3 не менее 3 ударов ногами по голове, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № № повреждение - <данные изъяты> как имеющее медицинские критерии квалифицирующего признака - опасность для жизни, является тяжким вредом здоровью (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.1.3 Приказ № 194 от 24 апреля 2008 г). Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 3 установлено повреждение - <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Тарасова И.Ю.

Государственный обвинитель Цурбанов Е.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Заключение эксперта соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержит указание на использованные при исследовании методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших данное заключение, оснований не имеется.

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку в судебном заседании он обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется при наличии у него обстоятельств, отягчающих наказание.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> гражданский иск о взыскании с ФИО1 21 701 рубля за лечение ФИО 3 суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области указанную сумму за оказанную медицинскую помощь ФИО 3

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в <адрес> - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора г.Щекино Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в сумме 21701 рубля за оказанную медицинскую помощь ФИО 3

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг на мобильный номер ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Тульского областного суда 28.06.2017 года

Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12.04. 2017 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения