Приговор № 1-64/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 сентября 2016 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного по отбытии наказания 25 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в котором, как ему было достоверно известно, никто постоянно не проживает, для обращения похищенного в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению.

После чего, в этот же день и в это же время, 02 февраля 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому ФИО1 по вышеуказанному адресу и перелез через его ограждение на территорию домовладенния, где подошел к окну террасы и, реализуя свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, посторонние поблизости отсутствуют и за ним никто не наблюдает, руками в неустановленных следствием матерчатых перчатках выдавил стекло в раме террасы, разбив его. После этого, продолжая реализовывать свои умышленные преступные действия, ФИО3 развернулся спиной к полученному в окне террасы отверстию, взялся руками в неустановленных следствием матерчатых перчатках за внутренний верхний край рамы окна террасы и, применив физические усилия, подтянулся и пролез внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, принадлежащий ФИО1 и расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в доме ФИО1, в тот же день и то же время, 02 февраля 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел в кухню дома, где руками в неустановленных следствием матерчатых перчатках развернул к себе задней частью установленный в кухне холодильник и, применяя физическую силу, руками отломил от корпуса холодильника 6 метров медной трубки для холодоснабжения и кондиционирования, используемые в испарителе холодильника, диаметром 8 мм, по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитив их.

После этого продолжая, свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО1, из дома последней, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, в это же время, 02 февраля 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, руководствуясь единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, прошел в зал, где руками в неустановленных следствием матерчатых перчатках оторвал от установленного на тумбочке телевизора радиочастотный кабель (телевизионный) марки <данные изъяты> и через отверстие в стене, через которое кабель был выведен на улицу, затянул его внутрь, всего в количестве 7 метров по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рубля, тем самым тайно похитив его. Сложив похищенные 6 метров медной трубки для холодоснабжения и кондиционирования, используемые в испарителе холодильника, диаметром 8 мм, и 7 метров радиочастотного кабеля (телевизионного) марки <данные изъяты> в найденный им в доме ФИО1, и не представляющий для нее материальной ценности полимерный пакет, ФИО3, унося похищенное, через то же отверстие в окне террасы домовладения ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2017 года, в вечернее время, после 18 часов 30 минут, после совершения кражи имущества из домовладения ФИО1, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из дома ФИО2, расположенного в непосредственной близости от дома ФИО1 по адресу: <адрес>, в котором, как ему было достоверно известно никто постоянно не проживает, для обращения похищенного в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению.

После чего, в этот же день и в это же время, после 18 часов 30 минут, после совершения кражи имущества из домовладения ФИО1, ФИО3 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому ФИО2 по указанному адресу и перелез через его ограждение на территорию домовладения, где подошел к пластиковому окну кухни.

Реализуя свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, посторонние поблизости отсутствуют и за ним никто не наблюдает, с применением физической силы правой ногой ударил по раме окна в месте крепления ручки изнутри дома, открыв таким образом запорное устройство окна. Обеспечив себе таким образом вход в жилище, ФИО3, продолжая реализовывать свои вышеуказанный умысел, в неустановленных следствием перчатках через открытое им окно пролез внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, принадлежащий ФИО2 и расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в кухне дома ФИО2, ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, в тот же день и в то же время, 02 февраля 2017 года после 18 часов 30 минут, обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: на полу слева при входе в кухню обогревательный прибор кустарного производства, состоящий из 2-х оребренных тэнов для нагрева воздуха, шнура сетевого с вилкой, тройника электрического итоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый строительный уровень <данные изъяты> итоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; на столе, установленном с левой стороны от окна на кухне, шуруповерт <данные изъяты> в пластиковом кейсе черного цвета с надписью <данные изъяты> с комплектующими итоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, руководствуясь единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в доме ФИО2, прошел в ванную комнату, где на полу обнаружил и тайно похитил аккумуляторный светодиодный фонарь <данные изъяты> итоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и электродрель неустановленной модели итоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в не представляющей материальной ценности для ФИО2 матерчатой сумке. Сложив похищенное в два найденных им в доме ФИО2, и не представляющих для него материальной ценности полимерных пакета, ФИО3, унося похищенное, через открытое им ранее окно кухни домовладения ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении по двум инкриминируемым ему преступлениям в отношении имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Жукова Е.В.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, предварительно уведомив суд о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В заявлении просила проявить к подсудимому снисхождение, указав, что она не настаивает на возмещении материального ущерба.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предварительно уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В заявлении просил наказание подсудимому определить на усмотрение суда, указав, что он не настаивает на возмещении материального ущерба.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении двух преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальный срок наказания за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1),

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении каждого совершенного им преступления, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, за каждое совершенное им преступление, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наряду с деятельным раскаянием в ходе предварительного следствия ФИО3 при проверки показаний на месте, сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступлений – двух краж из домовладений ФИО1 и ФИО2, чем способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления (л.д.).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, за совершенное им преступление в отношении имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольного возврата похищенного имущества (л.д.), что подтверждается распиской потерпевшего ФИО2 (л.д.) и заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, за каждое совершенное им преступление, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое совершенное им преступление суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания, суд за каждое совершенное ФИО3 преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого (л.д.), мнение потерпевшей ФИО1, просившей суд в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ проявить снисхождение к подсудимому и мнение потерпевшего ФИО2 не настаивающего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на строгом наказании подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания за каждое преступление, суд также учитывает, что подсудимый ФИО3, <данные изъяты>

Давая оценку вышеуказанному заключению комиссии экспертов, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства РФ, выводы экспертизы мотивированные и обоснованные. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения двух преступлений ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории каждого преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым были совершены два преступления, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за каждое совершённое преступление подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд полагает, что применение более мягкого наказания за каждое, совершенное подсудимым ФИО3 преступление, не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, за каждое совершенное им преступление, с учетом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не усматривает.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, по правилам ч.2 ст.81 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил два умышленных преступления в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора - с 11 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора: в период с 18 февраля 2017 года до 11 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшего ФИО2,

<данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца – осужденного ФИО3,

<данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева