Приговор № 1-64/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Иванова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.04.2008 г. Тушинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст. 166

УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 04.12.2012 г. по отбытию

наказания;

- 24.12.2013 г. Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 158 УК

РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69

УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 18.06.2015 г. на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина Магнит Порше Акционерного общества (АО) «Тандер», расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел на тайное хищение продовольственных товаров из указанного магазина.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение продовольственных товаров из магазина Магнит Порше АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 20 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале указанного магазина. Взяв с полки стеллажа одну бутылку водки «Калина Красная» 40 %, емкостью 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>, и положив ее в имеющуюся при себе покупательскую корзину, ФИО1 проследовал к стеллажам с конфетами, где убедившись, что находящиеся в торговом зале магазина Магнит Порше покупатели и сотрудники магазина не обращают на его действия внимание, действуя умышленно, противоправно, тайно, безвозмездно, из корыстных побуждений, спрятал бутылку водки «Калина Красная» 40 %, емкостью 0,5 л, под одетую на нем куртку.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение продовольственных товаров, ФИО1 в тот же период времени, а именно, 20 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина Магнит Порше АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, проследовал к стеллажу с колбасной продукцией, на полках которого выбрал упаковку колбасы «Краковская ГОСТ» п/к в вакуумной упаковке (Обнинский КЗ) весом 0,37 кг, стоимостью <данные изъяты>, и колбасу «Сервелат Финский» в/к в/с мини (Микоян), весом 0,5 кг, стоимостью <данные изъяты>, положив их в имеющуюся при себе покупательскую корзину. После чего, ФИО1, желая остаться не замеченным посторонними лицами, находившимися в торговом зале магазина Порше, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 20 февраля 2017 года, прошел к стеллажам с конфетами, где убедившись, что находящиеся в торговом зале магазина Магнит Порше покупатели и сотрудники магазина не обращают на его действия внимание, действуя умышленно, противоправно, тайно, безвозмездно, из корыстных побуждений, спрятал находящиеся в его покупательской корзине колбасные изделия под одетую на нем куртку.

Доводя свой умысел, направленный на тайное хищение продовольственных товаров до конца, ФИО1, в указанный период времени, не оплачивал выбранный им товар, находящийся под его курткой, прошел через кассовую зону магазина Магнит Порше АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, и направился в сторону выхода из указанного магазина, куда следом за ним проследовала продавец магазина Магнит Порше ФИО22. с целью пресечения хищения продовольственных товаров.

Работник магазина ФИО22., действуя правомерно, предъявила ФИО1

Д.М. законное требование о необходимости оплаты похищенных последним продовольственных товаров или их возврате. ФИО1, явно осознавал, что его действия приобрели открытый характер и стали очевидны для ФИО22. и других работников магазина Магнит Порше АО «Тандер», продолжал удерживать при себе вьшеуказанные продукты питания, проигнорировав неоднократные законные требования продавца ФИО22. об оплате товара и не желая возвращать похищенное, проследовал к выходу из магазина Магнит Порше АО «Тандер».

Пытаясь предотвратить хищение товара из магазина Магнит Порше АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, работник магазина ФИО22., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 20 февраля 2017 года, проследовав следом за ФИО1 и находясь у выхода из указанного магазина, с целью остановить последнего, взяла ФИО1 за левый рукав одетой на нем куртки, высказывая при этом законное требование об оплате похищенного товара или его возврате. ФИО1, не желая возвращать похищенную им бутылку водки «Кaлина Красная» 40%, емкостью 0,5 л., упаковку колбасы «Краковская ГОСТ» п/к в вакуумной упаковке (Обнинский К3) весом 0,37 кг, колбасу «Сервелат финский» в/к в/с мини (Микоян), весом 0,5 кг, и пытаясь освободить свою руку от захвата продавца ФИО22 ФИО24., стал резкими движениями удерживаемой ею руки отталкивать от себя. В это время, с целью пресечения хищения продовольственных товаров к дверям центрального выхода из магазина Магнит Порше, подошла продавец указанного магазина ФИО14, которая высказывая ФИО1 законное требование об оплате похищенного товара или его возврате, с целью воспрепятствовать уходу последнего, левой рукой взяла ФИО1 за правый рукав куртки, одетой на последнем, а правой рукой стала удерживать входную дверь магазина, которую ФИО1 пытался открыть. Не реагируя на неоднократные законные требования продавцов магазина ФИО22. и ФИО14 и не желая возвращать похищенный им товар, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, открыто, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 20 февраля 2017 года, приложив физическое усилие и выдернув свою левую руку, освободился от захвата ФИО22. После чего, ФИО1, применив физическое усилие своим левым плечом умышленно ударил ФИО22. в область правого плеча, от которого последняя, испытав физическую боль и потеряв равновесие, ударилась левым плечом о стену магазина, отчего также испытала физическую боль. В это время ФИО1, продолжая удерживать похищенный им товар, применив физическое усилие, размахнувшись, правой рукой умышленно ударил ФИО14 по кисти правой руки, а также по правому плечу, отчего последняя, испытав физическую боль и потеряв равновесие, отскочила в сторону от выхода из магазина.

Освободившись, таким образом от захвата ФИО22. и устранив со своего

пути ФИО14, ФИО1 с похищенным товаром, а именно бутылкой водки «Кaлина Красная» 40°/о, емкостью 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>; вакуумной упаковкой колбасы «Краковская ГОСТ» п/к (Обнинский КЗ) весом 0,37 кг,

стоимостью <данные изъяты>; колбасой «Сервелат Финский» в/к в/с мини (Микоян),

веесом 0,5 кг, стоимостью <данные изъяты>, с места преступления скрылся.

Обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 своими действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб в общем размере <данные изъяты>, ФИО14 повреждение в виде ссадины правой кисти, не причинившее вреда здоровью, и физическую боль ФИО22.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Жидких А.В.

Представитель потерпевшего ФИО5 и потерпевшие ФИО14 и ФИО22. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Иванов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, явку с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.63 УК РФ, который суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание у ФИО1 суд относит признание вины, и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, то, что на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит. Суд также принимает во внимание, влияние наказания на исправление подсудимого, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совместно с женой воспитывают малолетнего ребенка жены, жена принята на учет в управлении социальной защиты населения Тульской области как многодетная семья, на иждивении которой трое малолетних детей, состояние его семьи и его состояние здоровья.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, и тяжести совершенного преступления, суд находит возможным его исправление в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд учитывая личность подсудимого ФИО1, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении режима отбывания назначенного наказания ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с 21 февраля 2017 года по 24 мая 2017 года содержался под стражей, в связи, с чем в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2017 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 21 февраля 2017 года по 24 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - бутылку водки «Калина Красная», упаковку от колбасы «Микоян», Финский Сервелат», упаковку от колбасы «Краковская», изъятые 20.02.2017 г. в ходе осмотра кв.71, д.10 по ул. ФИО2 г.Узловая Тульской области, переданные на хранение в магазин считать возвращенными по принадлежности представителю магазина Магнит Порше ФИО33.; CD – RW диск марки «Mirex» с находящимся на нем видеофайлом «VID №, записанным 20.02.2017 г. с монитора камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит «АО «Тандер», расположенном в доме №34 по ул. ФИО2 г.Узловая Тульской области, в ходе осмотра помещения указанного магазина, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на все время хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19.07.2017 г.