Приговор № 1-64/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одоевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3.ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2016 г. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 17 августа 2003 г. ФИО7 управлял полностью технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему, по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес>. В салоне автомобиля находились: на переднем пассажирском сидении его супруга ФИО1 за передним пассажирским сидением дочь супруги ФИО2 за креслом водителя – несовершеннолетняя ФИО3.

Согласно требованиям п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО7, управляя автомобилем, и, являясь участником дорожного движения, был обязан не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость движения транспортного средства должна была обеспечивать водителю ФИО7 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, ФИО7 должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

29 октября 2016 г. около 17 часов 30 минут, ФИО7, управляя автомобилем, на автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес> на неосвещенном участке 65-го км автодороги, имеющем в указанном месте прерывистую линию продольной разметки для разделения встречных потоков, и нерегулируемом дорожными знаками, покрытом снежным накатом, двигаясь со скоростью не менее 60 километров в час, проявил явную невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, а именно: в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел заснеженность дорожного покрытия, проявив там самым преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял мер к снижению скорости, продолжая вести автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения.

Так, ФИО7 не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что повлекло столкновение автомобилей, которое произошло на правой полосе движения по ходу движения в сторону <адрес> в 120, 8 метрах от километрового знака «65» в сторону <адрес> на автодороге «<данные изъяты>» в <адрес>.

При столкновении находящейся на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1. причинены телесные повреждения: в области головы – оскольчатый перелом мозгового и лицевого отделов черепа, кровоизлияние под оболочками и в желудочках головного мозга, четыре ушибленные раны лица, ссадина правой половины лица; в области груди – конструкционный перелом 2-10 правых и 2-7 левых ребер, разрыв связочного аппарата между 8 и 9 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга и аорты; в области конечностей - перелом правого бедра, перелом правого плеча, ссадины правой кисти, кровоподтек левой кисти. Телесные повреждения причинены непосредственно перед смертью, ударными и скользяще-трущими воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля при дорожно – транспортном происшествии, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти, в совокупности согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, груди и конечностей с переломом свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

Находящейся на заднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, разрыв правого легкого с поступлением воздуха в правую плевральную полость (правосторонний пневмоторакс), ушиб правой почки, перелом правого бедра. Данные телесные повреждения причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля, в соответствии с п. 6.11.5 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н повлекли значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения, допущенные ФИО7, повлекли указанные последствия и находятся с ними в прямой причинной связи.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукьянов С.С.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО3 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3.ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО7, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «а, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО7 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога <данные изъяты> по месту жительства и месту работы <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> мнение потерпевших, просивших о назначении ФИО7 минимального наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО7, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 суд применяет положения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.75.1 УИК РФ отбывание наказания назначается в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания по предписанию территориального органа УФСИН России по <адрес> ФИО7 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу вернуть законным владельцам.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья И.А.Романова

Справка: приговор Одоевского районного суда <адрес> от 30.08.2017 был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 11.10.2017 постановила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 30 августа 2017 года в отношении ФИО7 изменить:

при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, и считать его осужденным по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один )год;

возложить на ФИО7 исполнение обязанностей:

-не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации;

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу;

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Судья И.А.Романова