Приговор № 1-64/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Никитина В.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

10.08.2011 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.10.2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 03.09.2013 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы 11.10.2013 года, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 10.08.2011 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

12.08.2015 года по решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области ФИО4 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах, а именно в торговых и иных организациях общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, с целью приобретения и распития спиртных напитков; обязательной явки в ОВД по избранному месту жительства на регистрацию 2 раза в месяц. В имеющееся административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время суток (промежуток времени с 22 часов до 6 часов) дополнить условием, за исключением работы в ночное время суток.

ФИО4, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 03.09.2013 года, и дополнительных административных ограничений, установленных ему решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 12.08.2015 года, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно:

06.10.2016 года ФИО4, с целью несоблюдения ограничения в виде обязательной явки в ОВД по избранному месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому Тульской области, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> города <данные изъяты><данные изъяты> области от 20.10.2016 года ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

13.10.2016 года в 23 часа 55 минут ФИО4, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток отсутствовал в указанном жилом помещении, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> города <данные изъяты><данные изъяты> области от 20.10.2016 года ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

16.10.2017 года по решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области ФИО4 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

ФИО4, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 03.09.2013 года, дополнительных административных ограничений, установленных ему решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 12.08.2015 года, и дополнительных административных ограничений, установленных ему решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 16.02.2017 года, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно:

20.01.2017 года в 23 часа 30 минут ФИО4, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток отсутствовал в указанном жилом помещении, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> города <данные изъяты><данные изъяты> области от 25.01.2017 года ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

12.04.2017 года в 22 часа 30 минут ФИО4, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток отсутствовал в указанном жилом помещении.

12.04.2017 года в 22 часа 45 минут ФИО4, находясь около <...>. Северо-Задонск г. Донского Тульской области, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАР РФ, за что был привлечен к административной ответственности и на основании постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 13.04.2017 года, вынесенного ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донскому Тульской области, ФИО4 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Своими действиями ФИО4 в период с 06.10.2016 года по 12.04.2017 г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

01.05.2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. В это время в квартире по указанному адресу находилась ФИО2, которая спала в кресле, так как была в состоянии алкогольного опьянения. На столе возле ФИО2 лежал телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», а на полу возле кресла, где спала потерпевшая, лежал телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2. Увидев телефоны, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телефонов сотовой связи марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО2.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, - телефонов сотовой связи марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО2, ФИО4 01.05.2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО2 телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., который находился в чехле стоимостью <данные изъяты> руб, и телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», не представляющий для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Никитин В.В.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить наказание ФИО4 на усмотрение суда, претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО4 не имеет.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Донского Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО4

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО4 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по каждому из преступлений отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В обвинительном акте в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Действительно, как видно из доказательств, представленных суду, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО4 за каждое из преступлений, наряду с совокупностью вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб, заявлений и замечаний со стороны соседей и жителей микрорайона на него не поступало.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением за каждое преступление наказания с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание ФИО4 назначено при рецидиве преступлений.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд находит недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Поскольку ФИО4 совершены преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ФИО4 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде обязательства о явке и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 29.06.2017 года.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона, товарные чеки, телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; ксерокопии упаковочной коробки от телефона и товарных чеков хранить при уголовном деле; оригиналы документов из дела административного надзора в отношении ФИО4 оставить по принадлежности ОМВД России по г. Донскому; ксерокопии документов из дела административного надзора в отношении ФИО4, оригиналы протоколов об административном правонарушении, постановлений, решений судов хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева