Приговор № 1-64/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наташиной Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Абрамовой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Гоша С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, используя свое служебное положение, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от 15 октября 2015 года, приказом №14 от 15 октября 2015 года, а также должностной инструкцией главного бухгалтера МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», утвержденной 10 сентября 2012 года директором МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», в период времени с 15 октября 2015 года по 17 марта 2016 года, работая в должности главного бухгалтера МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова» по адресу: <адрес>, обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть занимала служебное положение и была обязана добросовестно исполнять свои должностные обязанности.

В декабре 2015 года у ФИО1, находящейся в МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова» по адресу: <адрес>, в рабочее время с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, являющейся главным бухгалтером МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», и обращения их в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, используя при этом свое служебное положение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с 29 декабря 2015 года по 1 марта 2016 года, ФИО1, являясь главным бухгалтером МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», преследуя корыстную цель, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», используя свое служебное положение, в нарушение пп. 3.6-3.7 и 3.9 должностных обязанностей главного бухгалтера МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», внося не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения в финансовые документах по начислению заработной платы сотрудникам указанного образовательного учреждения совершила хищение бюджетных денежных средств МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова» в общей сумме 90 960,42 рублей.

29 декабря 2015 года, в рабочее время в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в кабинете бухгалтерии МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова» по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь главным бухгалтером МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», путем обмана и злоупотреблением доверия директора МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова» ФИО2, введя последнюю в заблуждение о достоверности сведений, отраженных в финансовых документах по начислению заработной платы сотрудникам указанного образовательного учреждения, внесла не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения в платежное поручение № от 29 декабря 2015 года о начислении заработной платы ФИО1 за декабрь 2015 года, завысив размер своей заработной платы на сумму 7 337,62 рублей.

Затем, 30 декабря 2015 года, в рабочее время в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в кабинете бухгалтерии МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова» по адресу: <...>, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», путем обмана и злоупотребления доверием директора ФИО2 о достоверности сведений, отраженных в финансовых документах по начислению заработной платы сотрудникам указанного образовательного учреждения, внесла в реестр № от 30 декабря 2015 года о начислении заработной платы секретарю Прохоровой Т.М. за декабрь 2015 года не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения, завысив размер заработной платы Прохоровой Т.М. на сумму 15 827,03 рублей. Продолжая свои преступные действия, в указанное выше время ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Прохоровой Т.М., введя последнюю в заблуждение, завладела незаконно начисленными на счет Прохоровой Т.М. денежными средства в сумме 15 827,03 рублей.

3 февраля 2016 года, в рабочее время в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в кабинете бухгалтерии МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова» по адресу: <...>, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», путем обмана и злоупотребления доверием директора ФИО2 о достоверности сведений, отраженных в финансовых документах по начислению заработной платы сотрудникам указанного образовательного учреждения внесла не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения в реестре №10 от 3 февраля 2016 года о начислении заработной платы Прохоровой Т.М. за январь 2016 года, завысив размер заработной платы Прохоровой Т.М. на сумму 22 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, в указанное выше время ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Прохоровой Т.М., введя последнюю в заблуждение, завладела незаконно начисленными на счет Прохоровой Т.М. денежными средства в сумме 22 000 рублей.

4 февраля 2016 года, в рабочее время в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в кабинете бухгалтерии МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», по адресу: <...>, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», путем обмана и злоупотребления доверием директора ФИО2 о достоверности сведений, отраженных в финансовых документах по начислению заработной платы сотрудникам указанного образовательного учреждения внесла не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения в платежное поручение №79 от 4 февраля 2016 года о начислении своей заработной платы за январь 2016 года, завысив размер заработной платы на сумму 14 553,27 рублей.

1 марта 2016 года, в рабочее время в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в кабинете бухгалтерии МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова» по адресу: <...>, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова», путем обмана и злоупотребления доверием директора ФИО2 о достоверности сведений, отраженных в финансовых документах по начислению заработной платы сотрудникам указанного образовательного учреждения внесла не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения в платежное поручение № от 1 марта 2016 года о начислении своей заработной платы за февраль 2016 года, завысив размер заработной платы на сумму 7 142,50 рублей, в реестр № от 1 марта 2016 года внесла сведения о получателе заработной платы лица, не являющегося сотрудником МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова» - своего отца ФИО3, указав размер заработной платы ФИО3 за февраль 2016 года в сумме 24 100 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова» имущественный ущерб на сумму 90 960,42 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Гоша С.Н.

Государственный обвинитель Абрамова М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Представитель потерпевшего – директор МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказалась, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, поскольку она возместила причиненный материальный ущерб, претензий материального характера к ФИО1, не имеет.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения преступления, все данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние ее здоровья, материальное положение, условия жизни ее семьи, наличие в отношении подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, исходя из требований ст. 15 УК РФ, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества, находящегося в собственности.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не состоит, по месту жительства и работы у индивидуального предпринимателя «ФИО4.» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: наличие малолетнего ребенка у виновной (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание своей вины.

Несостоятельным является довод защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подразумевается то, что виновный предоставляет органам следствия информацию по делу, ранее им неизвестную. Между тем, таких обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, суд не признает со стороны ФИО1 активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой ФИО1, состояния ее здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, и возможности получения ею заработка и иного дохода, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: расчетные листки, реестры денежных средств, платежные поручения, расчетные платежные ведомости, заявки на выделении субвенций из бюджета области за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, - передать по принадлежности в МКОУ «Черепетская средняя общеобразовательная школа (центр образования) им. Н.К. Аносова».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года.