Постановление № 1-215/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019

Уголовное дело № 1-215/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 19 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <адрес> ФИО1 проходил мимо гаража, принадлежащего Потерпевший №1, и расположенного в ГК «Огонек» по координатам: <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного металлического гаража с находящимся в гараже прицепом легкового автомобиля марки «КМЗ-8136» регистрационный № ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на личном автомобиле с манипулятором марки «Камаз 5320» регистрационный знак №, подъехал к гаражу в ГК «Огонек», расположенному по координатам: <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, принадлежащему Потерпевший №1, чтобы при помощи автомобиля «Камаз 5320» с манипулятором тайно похитить гаража, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 убедился, что его преступные действия никому неочевидны, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут опустил борта автомобиля, для последующей погрузки металлического гаража, принадлежащего ФИО Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на крыше металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи автомобиля с манипулятором марки «Камаз 5320» регистрационный знак № зафиксировал 2 крюка на тросах, расположенных на манипуляторе, с двух сторон за выступ каркаса крыши гаража и с помощью рычагов управления находящихся в кузове автомобиля с манипулятором марки «Камаз 5320» регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов по 08 часов 40 минут погрузил металлический гараж с находящимся внутри прицепом легкового автомобиля марки «КМЗ-8136» регистрационный №, в кузов автомобиля с манипулятором марки «Камаз 5320» регистрационный знак №, тем самым похитив металлический гараж стоимостью 15 000 рублей с находящимся внутри гаража прицепом легкового автомобиля марки «КМЗ-8136» регистрационный № стоимостью 25 000 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 40 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшая Потерпевший №2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 разъяснены и понятны последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, ущерб возместил. Примирение с потерпевшими взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшим, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевших, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшими, материальных претензий не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль с манипулятором марки «Камаз 5320» регистрационный знак №, прицеп легкового автомобиля марки «КМЗ-8136» регистрационный № считать переданными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль с манипулятором марки «Камаз 5320» регистрационный знак № прицеп легкового автомобиля марки «КМЗ-8136» регистрационный № считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу: 29.062019 года.

Судья Е.М. Журавлева