Приговор № 1-215/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 13 мая 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Галимьяновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кияткина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут 07.08.2018 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области от 15.05.2018 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, вновь управлял мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

07.08.2018г. около 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан у дома № 45 по ул. Баженова г. Копейска Челябинской области, сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Копейску Челябинской области, за управлением мопеда «Альфа», без государственного регистрационного знака.

07.08.2018г. в период с 01 часа 17 минут до 01 часа 19 минут, ФИО1, находясь у дома № 45 по ул. Баженова г. Копейска Челябинской области, при проведении освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот при его задержании дал подробные изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, матери.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УК РФ, ФИО1 не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимого, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иной, альтернативный, в том числе более мягкий, вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку тот больным наркоманией не признавался.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Зачесть в период отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 апреля по 13 мая 2019 года включительно, что соответствует 176 часам обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед, возвращенный ФИО1, оставить у последнего, освободить его от обязанности ответственного хранения.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства не позднее 15 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий