Приговор № 1-215/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019

74RS0003-01-2019-001130-83


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 24 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саморуковой Е.В., действующей по ордеру № от 19 февраля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 16 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 29 января 2019 года. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

15 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Примера» без государственных регистрационных знаков, совершил на нём поездку по городу Челябинску, чем нарушил п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

15 февраля 2019 года около 02 часов 30 минут около <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, автомобиль марки «Ниссан Примера» без государственных регистрационных знаков, за управлением которого находился ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. После чего ФИО1 около 02 час. 50 мин. 15 февраля 2019 года, в указанном месте в присутствии двух понятых, выполняя законные требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прошел освидетельствование на месте. Согласно показаниям прибора алкотектора «Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,472 мг/л, о чем был составлен акт № № от 15 февраля 2019 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1, ознакомился лично, не согласился с результатами освидетельствования и поставил свою подпись.

После чего ФИО1 15. февраля 2019 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № № от 15 февраля 2019 года, в котором он собственноручно сделал отметку о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного 15 февраля 2019 года, при помощи технического средства измерения -алкометра «Lion AlcoLmeter SD 400 № 105767D», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний вышеуказанного технического средства 15 февраля 2019 года в 03 час 52 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,32 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. На основании повторных показаний данного технического средства измерения в 04 час 12 минут 15 февраля 2019 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,29 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму, установленную законодательством РФ для лиц, управляющих транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 15 февраля 2019 года около 02 часов 30 минут около <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянении.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, дознание в отношении него по его ходатайству производилось в сокращенной форме.

Защитник Саморукова Е.В., государственный обвинитель Синенко Э.В. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что дознание в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило, судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянении.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 43-44), на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 53-54), согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП Советский УМВД России по г.Челябинску ФИО6 по месту регистрации по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), он официально трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный и стабильный источник дохода, за время работы мастером по ремонту радиотехнических изделий отдел ремонта в <данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, грамотный работник (л.д. 55).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественном положении, судья полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.

При этом санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, которое также подлежит назначению ФИО1

Учитывая, что судья пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: