Приговор № 1-215/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 18 апреля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Москвиной О.А., потерпевшей ФИО3 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 03-00 час до 07-32 час 19.11.2018 года, ФИО1 находился в коридоре первого этажа в подъезде дома по адресу: <адрес>.

В указанном месте, в указанное время между ФИО1 и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 действуя умышленно, с силой нанес ФИО4 удар кулаком в область лица потерпевшего, причинив ФИО4 физическую боль.

После чего, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел ФИО1 удерживая ФИО4 за ворот одежды, с силой нанес один удар головой ФИО4 об перила лестницы, причинив потерпевшему физическую боль.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, ФИО1 проследовал с ФИО4 в комнату <адрес>, где с силой нанес удар кулаком в область лица ФИО4, причинив потерпевшему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО4:

- перелом костей носа со смещением, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- обширные гематомы лица и волосистой части головы, ссадины и ушибленные раны лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 в период с 20.11.2018 по 03.12.2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже дома расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем проникновения в жилище ФИО3 №1 по адресу: <адрес> комната 17.

В указанное время ФИО1 подошел к комнате <адрес> где с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись находящейся при нем отверткой, взломал дверь в указанную комнату, после чего убедившись, что в комнате никого нет, за его действиями никто не наблюдает, через входную дверь незаконно проник в комнату по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил электрическую плиту «Мечта», стоимостью 200 руб. принадлежащую ФИО3 №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, и пояснил, что 19.11.2018 в ходе ссоры с ФИО4 нанес ему кулаками примерно три удара в область лица, находясь по адресу: <адрес>.

Примерно с 20-х чисел ноября 2018 года по первые числа декабря 2018 года он, используя имеющуюся у него отвертку, взломал дверь в комнату <адрес> и похитил электрическую плиту «Мечта». Ущерб потерпевшей возместил, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО3 №2 суду пояснила, что ФИО4 – ее дядя, проживал по адресу: <адрес> 19.01.2019 года ФИО4 скончался в больнице. Со слов ФИО1 стало известно, что тот причинил травмы ФИО4

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что 19.11.2018 года в ночное время в комнате № обнаружил лежащего на полу ФИО4, на спине, лице которого были следы побоев. Вошедший ФИО1 сказал, что это он избил ФИО4 Он вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что ФИО1 – ее бывший зять, характеризует отрицательно, состоит на учет у психиатра. ФИО4 может охарактеризовать положительно. 19.11.2018 года вечером она обнаружила в комнате ФИО4, лежащего на полу, на полу были следы крови, осколки стекла. У ФИО2 было разбито лицо. Она вызвала скорую помощь. ФИО1 признался в том, что это он избил ФИО4 также от кого-то из соседей ей стало известно, что ФИО1 украл электрическую плиту, обстоятельства ей не известны.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5,

Потерпевшая ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что у нее имеется комната по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду. В комнате расположены предметы мебели и посуда, необходимые в домашнем обиходе. 03.12.2018 года от дочери Свидетель №1 ей стало известно, что дверь в комнату взломана, открыта, нарушен порядок и из комнаты пропала электрическая двухкомфорочная плита «Мечта» бывшего употребления. Стоимость похищенной плиты 200 руб. 05.03.2019 года ФИО1, совершивший кражу плиты из ее комнаты полностью возместил ей ущерб, передав денежные средства в сумме 200 руб. Ущерб возмещен полностью. (т.2 л.д. 96-100, 103-106).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что в период последних чисел ноября 2018 года, первых чисел декабря 2018 года она обнаружила, что взломана дверь их комнаты по адресу: <адрес>, в комнате находился незнакомый мужчина. О случившемся сообщила своей матери ФИО3 №1 В последующем ФИО3 №1 сообщила, что из комнаты пропала электрическая плита. В отделе полиции по фотографии она узнала мужчину, которого она видела в комнате, им оказался ФИО1 (т. 2 л.д. 111-114).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснил, что со слов его знакомого ФИО1 ему стало известно, что тот взломал дверь в комнату <адрес> и похитил электрическую плиту (т.2 л.д. 115-118).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснила, что со слов её знакомого ФИО1 ей стало известно, что тот взломал дверь в комнату <адрес> и похитил электрическую плиту (т.2 л.д. 119-122).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснил, что принимал участие в качестве понятого в проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который в ходе проверки показаний пояснил и показал, что проник в комнату <адрес>, где похитил электрическую плиту «Мечта» (т.2 л.д. 123-125).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования пояснила, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 19.11.2018 года выезжали на адрес: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО4 (т.1 л.д.118-121).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования пояснил, что в ночное время он слышал шум в коридоре и видел ФИО4, лежащего на полу в своей комнате № со следами побоев. (т.1л.д.126-129).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования пояснил, что 19.11.2018 года он нес службу в составе патруля № ОРППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области. В утреннее время 19.11.2018 года от оперативного дежурного ОГ1 «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО поступило сообщение о причинении травмы ФИО4 В составе патруля он проследовал на указанный адрес, по подозрению был задержан ФИО1, который не отрицал, что в ходе ссоры причинил травму ФИО4 (т. 1 л.д. 130-134).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования пояснила, что по адресу: <адрес> она проживала совместно с сожителем ФИО1 в течение 5-6 лет. <данные изъяты> Примерно с сентября 2018 года они перестали проживать совместно, она ушла от ФИО1, по причине ссор и частных конфликтов. Несмотря на раздельное проживание ФИО1 занимается воспитанием дочери, помогает материально ее содержать. Он неофициально трудоустроен, работает по найму, но ежемесячно оплачивает услуги по содержанию ребенка в саду, дает деньги на приобретение одежды ребенку, покупает что-то сам для ребенка. ФИО1 может охарактеризовать, как доброго и спокойного человека, у них случались ссоры и конфликты по причине того, что ФИО1 имеет психическое заболевание. В ноябре 2018 от своей мамы Свидетель №6 ей стало известно, что ФИО1 избил соседа ФИО4 (т.1 л.д.135-139).

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений представлены следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 19.11.2018 года в приемном покое ГБУЗ «ГБ-3» по адресу: <...>, согласно которому изъята верхняя одежда, принадлежащая потерпевшему ФИО4 (т. 1 л.д.62-70);

- протокол осмотра места происшествия от 19.11.2018 по адресу: <адрес>, согласно которому объектом осмотра является комната, расположенная на первом этаже напротив лестницы. В комнате нарушен порядок на полу следы бурого цвета похожие на кровь. В ход осмотра места происшествия изъяты: следы рук на 2 св. пленки, осколок зеркала со следом обуви, осколок зеркала со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 71-78);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 19.11.2018, согласно которому ФИО1 в присутствии участвующих лиц от ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области показал и рассказал обстоятельства нанесения им ударов ФИО4 (т. 1 л. д. 161-169);

- протокол обыска от 19.11.2018 ода, согласно которому в ходе обыска в комнате <адрес> подозреваемым ФИО1 добровольно выдана одежда и обувь, в которой был одет ФИО1 во время совершения преступления в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 171-174);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 19.11.2018 года (т. 1 л.д. 200-201);

- копия сведений из книги учета сообщений о преступлениях ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, согласно которым 19.11.2018 года под номером № в 09.00 зарегистрировано сообщение о травме ФИО4, который доставлен в ГБ-3 г. Златоуста с адреса <...> (т. 1 л.д. 205-206);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО4 наступила от необратимых дислокационных повреждений головного мозга в сочетании с отеком лёгких.

Указанная непосредственная причина смерти связана с травматической болезнью головного мозга, осложнившегося повторным кровоизлиянием в область хронической субдуральной гематомы с последующим сдавлением головного мозга, на что указывает соответствующая морфологическая картина вскрытия (наличие хронической субдуральной гематомы с повторным кровоизлиянием в теменно- височной области справа и слева, состоящей из буровато-желтоватой с коричневатым оттенком свертков крови под капсулой, и свежими кровоизлияниями со сдавлением головного мозга; тусклое с желтоватым оттенком окраска мягкой мозговой оболочки в теменно- височной долях справа и слева. Два трепанационных дефекта в теменно-височной костях справа. Морфологические признаки хронического нарушения мозгового кровообращения: глио-мезенхимальный рубец в коре и подлежащем белом веществе, плотно спаянный с мягкой мозговой оболочкой в веществе головного мозга справа.) и данные судебно-гистологического исследования- Хроническая субдуральная гематома с повторным кровоизлиянием и расслоением капсулы кровью.

Повторное кровоизлияние в область хронической субдуральной гематомы, связано с несовершенством стенок новообразованных сосудов, питающих субдуральную гематому, разрыв которых может быть связан с любым провоцирующим фактором - легкая травма головы, инфекции, алкогольная интоксикация и т.п.

(т.1 л.д.224-246);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осколках зеркала изъятых с места происшествия, на куртке кожаной, кофте, рубашке, штанах темно-серого цвета потерпевшего ФИО4, на куртке, спортивных штанах, кроссовках подозреваемого ФИО1 найдена кровь, которая может происходить, как от потерпевшего ФИО4, так и от подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.34-40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которому след обуви зафиксированный на разбитого зеркала, размером 116x53 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подметочной частью обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиски, которой представлены на исследование (т.2 л.д.56-59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены носки шерстяные, носки серого цвета, кофта зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета, трусы, штаны синего цвета, штаны темно - серого цвета, вязаная кофта серого цвета, рубашка темно-серого цвета, куртка, отвертка, отрезок ткани (т.2 л.д.61-64);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды, обувь, три осколка зеркала, которые поступили из ЧОБСМЭ после проведения экспертизы. Осмотрены штаны синего цвета, штаны темно-серого цвета, вязаная кофта серого цвета, рубашка темно-серого цвета, кожаная куртка, принадлежащие ФИО4 Черная куртка фирмы «Columbia» (Каламбиа), спортивные штаны темно-синего цвета фирмы «Nike» (Найк), спортивные кроссовки темно-синего цвета фирмы «Adidas» (Адидас), принадлежащие ФИО1 Осмотрены три осколка зеркала со следами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 66-69);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен осколок зеркала со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.70-72);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комнаты № расположенной на втором этаже <адрес> с участием собственника жилища ФИО3 №1 В ходе осмотра места происшествия входная дверь имеет повреждение, на момент осмотра открыта, в комнате нарушен порядок, изъяты 3 следа рук 3 св. пленки, след обуви на отрезок светлой дактопленки, след орудия взлома с входной двери на пластилин (т. 2 л.д.75-81);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии участвующих лиц от ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области показал и рассказал обстоятельства хищения электрической плиты (т. 2 л.д. 136-141);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пластилиновый слепок, со следом орудия взлома, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.212-214);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО3 №1 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, оставлен инструментом типа отвертки, имеющим плоскую рабочую часть с прямолинейной рабочей кромкой длиной 7 мм (т.2 л.д. 195-198).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку обстоятельства совершения преступления и его причастность к совершению указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, частичного признавшего вину, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд пришел к следующим выводам:

Из добытых в судебном заседании доказательств, достоверно установлено, что ФИО1, реализуя преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, возникший в результате ссоры с потерпевшим, нанес ФИО4 не менее двух ударов кулаком в область лица, а также удар головой ФИО4 о перила лестницы, чем причинил последнему легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Причастность ФИО1 к причинению легкого вреда здоровью ФИО4 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО3 №2, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, подтвердивших факт избиения ФИО4 именно ФИО1

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимый именно с целью хищения чужого имущества проник в комнату ФИО3 №1 откуда совершил хищение. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как комната по адресу: <адрес>, предназначена для постоянного либо временного проживания, в ней имеется электричество, отопление, что наделяет данную комнату признаками жилища. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным.

Причастность ФИО1 к хищению имущества, принадлежащего ФИО3 №1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших факт хищения имущества ФИО3 №1 именно ФИО1

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения имущества ФИО3 №1), а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от соседей, состояние здоровья (наличие психического заболевания).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ не находит законных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не установлено, подсудимым отрицается, документально не подтверждено.

Руководствуясь положением ст. 6, ч.1 ст. 56, ст. 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного (ранее не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), суд полагает справедливым назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 рекомендовано амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, суд в соответствии со ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.1 п. «а» УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год 15 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.1 п. «а» УК РФ в период испытательного срока применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: носки шерстяные, носки серого цвета, кофту зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета, трусы, штаны синего цвета, штаны темно-серого цвета, вязаную кофту серого цвета, рубашка темно-серого цвета, куртку,, принадлежащие ФИО4, отвертку, отрезок ткани, три осколка зеркала со следами вещества бурого цвета, осколок зеркала со следом обуви, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда, - уничтожить;

- черную куртку фирмы «Columbia» (Каламбиа), спортивные штаны темно-синего цвета фирмы «Nike» (Найк), спортивные кроссовки темно-синего цвета фирмы «Adidas» (Адидас), принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных Златоустовского городского суда, передать по принадлежности ФИО1, а в случае отказа в принятии, - уничтожить;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, находящийся на хранение в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30.04.2019.