Приговор № 1-215/2019 1-39/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-39/2020

УИД: 74RS0014-01-2019-000989-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 18 мая 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 06 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

03 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Верхний Уфалей Челябинской области по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 7 дней;

06 февраля 2017 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишения свободы на срок 1 год, с присоединением предыдущего приговора на основании ч.5 ст.69 УК РФ, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Приговор изменен апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 апреля 2017 года: снизить наказание до 10 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ – 2 года лишения свободы, освободившегося 05 сентября 2018 года по отбытии;

06 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2019 года,

23 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 22 июля 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, правомерно находящегося по адресу: Челябинская область, город Верхний Уфалей, улица <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

Во исполнение возникшего преступленного умысла ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник данного автомобиля Потерпевший №1 спит и не видит его действий, вследствие чего не может им помешать, взял с крючка в прихожей вышеуказанного дома ключи от автомобиля <данные изъяты>

После чего ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у дома <адрес> города Верхний Уфалей Челябинской области, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого не было и его преступные действия никто не увидит, открыл ранее взятым без разрешения собственника данного автомобиля ключом, водительскую дверь и проник в салон данного автомобиля, после чего запустил двигатель данного автомобиля через замок зажигания и неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты>, на котором стал осуществлять движение от дома №<адрес>, далее по административной территории Верхнеуфалейского городского округа, после чего припарковал данный автомобиль около дома №50 по ул.Красная Горка в микрорайоне Спартака, где ФИО1, находящийся в салоне данного автомобиля, в последствии был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция ч.1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Филиппова Е.Г. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, <данные изъяты> мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. Кроме того, учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим 06 февраля 2017 года за совершенное умышленное преступление и совершил умышленное преступление. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Данное преступление совершено через непродолжительный период времени после освобождения с мест лишения свободы и в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 03 августа 2016 года.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу имеются отягчающие вину обстоятельства.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что ФИО1 по приговору от 03 августа 2016 года было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Основное наказание было отбыто 05 сентября 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 7 дней.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. за № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, согласно ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного для данного вида наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области от 06 августа 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 03 августа 2016 года и окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 7 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области от 06 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Micromax», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – оставить в распоряжении ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

автомобиль <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 по адресу: <адрес> – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова