Приговор № 1-39/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 19 июля 2018 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Катайского района Курганской области Комарова И.А.,

ФИО1,

адвоката Столбова И.Л.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов 00 минут 18 августа 2017 г. по 20 часов 00 минут 19августа 2017 г., ФИО3, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества приехал на пастбище, расположенное в 6 км западнее <...> Курганской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащих ФИО 1 свободно пасущихся лошадей: девять кобыл, стоимостью 80000 рублей каждая, двух жеребцов, стоимостью 50 000 рублей каждый.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 820 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в хищении лошадей ФИО 1 признал полностью, от дачи показаний отказался.

К выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в которых он сообщил, что в <...> у его матери имеются земельные паи, которые он использует для заготовки сена для домашних животных. Летом 2017 г. на данные участки стал заходить чужой скот и вытаптывать участки, к августу 2017 г. вся трава на покосах была съедена и вытоптана. Примерно 10 августа 2017 г. он поехал с целью проверки своего скота и покосов, вновь обнаружил на своих землях к востоку от с.Улугушское одиннадцать чужих лошадей, угнал их и закрыл в своем загоне с целью того, чтобы объявился их хозяин, и он мог предъявить ему материальные претензии. Некоторое время он держал лошадей в загоне, а затем решил перевести в с.Звериноголовское к родственнику, где бы они находились до выяснения кто является их собственником. Он попросил своих знакомых ФИО 6 и ФИО 7 на автомобиле "автомобиль 1", находящимся у него в аренде, перевести лошадей в с.Звериноголовское. ФИО 7 управлял автомобилем "автомобиль 1", он с ФИО 6 ехали позади на его автомобиле марки «"автомобиль 2"». При транспортировке лошадей 20 августа 2017 г. на трассе у с. Кетово его остановили сотрудники полиции и задержали по ориентировке, а "автомобиль 1" с лошадьми уехал вперед. Он не намеревался похищать и вывозить лошадей в Р. Казахстан, а перемещал их с целью временного содержания до выяснения их принадлежности (т. 1 л.д.154-157).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 полностью подтвердил приведенные показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 59-61).

После оглашения данных показаний ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не поддерживает их в той части, которая противоречит предъявленному обвинению, поскольку угнал лошадей с пастбища и перевозил их в Р. Казахстан с целью хищения.

Потерпевший ФИО 1 в суде сообщил, что 19 или 20 августа 2017 г. обнаружил пропажу в стаде 11 лошадей. Ему стало известно о задержании в с.Звериноголовское грузового автомобиля, перевозящего лошадей без документов, при просмотре в Катайском отделе полиции фотографий лошадей, находящихся в задержанном автомобиле, опознал их по характерным признакам. После этого он выезжал в с. Звериноголовское, осмотрел десять лошадей и подтвердил, что как по внешним признакам, так и по характерным путам на ногах, узнал принадлежащих ему лошадей, после чего они были ему переданы. Из пропавших не хватало одной лошади по кличке «Синявка». Сотрудники полиции пояснили, что одну лошадь до его приезда отдали женщине проживающей в с. Половинное, так как она опознала в ней ранее пропавшую у нее лошадь. По дороге в Катайск они заезжали к женщине, которой полицейские передали лошадь, он узнал в ней принадлежащую ему лошадь по кличке «Синявка». По его поручению пастух ФИО11 искал следы с места хищения лошадей в Катайском районе и нашел тропу, которая вела с места выпаса до дома ФИО4 в с.Улугушское, где находились загон и эстакада для погрузки лошадей в грузовой автомобиль. Позднее одиннадцатая лошадь была ему также возвращена сотрудниками полиции. Ранее с ФИО4 конфликтов не имел, его лошади на земли ФИО4 не уходили. Исключает, чтобы лошади сами могли покинуть стадо, поскольку сильный жеребец их пасет и не дал бы им отбиться. Кроме того, на место выпаса подвозят корм, имеется водопой, лошади далеко от этого места не уходят. По приезду в Катайск осмотрел тропу, которая вела от места выпаса до дома ФИО4, и, как коннозаводчик с опытом, по характеру следов на тропе может категорично утверждать, что лошадей оттуда угнали, поскольку в случае самостоятельного следования лошади шли бы спокойно, паслись и немного разбредались в стороны, обходили болотистую местность стороной.

На предварительном следствии потерпевший ФИО 1 сообщил, что по состоянию на 18 августа 2017 г. у него имелось 68 лошадей. 22 августа 2017 г. он обнаружил пропажу 11 лошадей: девяти кобыл и двух жеребцов, по данному факту он обратился в полицию. К этому времени уже было известно, что на границе с Р.Казахстан задержали грузовую машину с 11 лошадьми. 23 августа 2017 г. выехал в с. Звериноголовское, где осмотрев 10 лошадей узнал в них своих, одну кобылу по кличке «Синявка» до его приезда отдали женщине из с. Половинное, у которой ранее была похищена лошадь. Он поехал к данной женщине совместно с ветеринарным врачом ФИО 16, который хорошо знает его лошадей. На месте они по внешним признакам и зубам опознали в той лошади его кобылу по кличке «Синявка», при этом женщина отказалась возвращать ему данную лошадь. Он вернулся в с. Звериноголовское и забрал 10 лошадей, перевез их домой на автомобиле "автомобиль 1", г/н №, который был задержан полицией при перевозке его лошадей. Данный автомобиль ему известен, как принадлежащий жителю с. Улугушское Уразбаеву Серику, ранее часто видел его стоящим у дома ФИО4. По возвращению домой пастух ФИО11 ему сообщил, что с ФИО 5 нашли дорожку следов лошадей, ведущую от его пастбища в сторону с.Улугушское, которая шла через болотца и островки между ними, через поле и приводила прямо к загону ФИО4 на окраине села, где он держит своих лошадей. Там же имелась эстакада для погрузки лошадей в грузовой автомобиль (т.1 л.д. 81-83).

После оглашения показаний потерпевший ФИО 1 их подтвердил, уточнив, что знает о приобретении указанного автомобиля "автомобиль 1" ФИО4 со слов его прежнего собственника, данный автомобиль он лично у дома ФИО4 раньше не видел, знает об этом со слов свидетеля ФИО 17, первоначально в заявлении указал про хищение 6 лошадей, поскольку при просмотре фотографий в отделе полиции узнал только 6 лошадей.

Свидетель ФИО 3 в суде сообщил, что 18 или 19 августа 2017 г. от пастуха узнал, что в стаде не хватает 11 лошадей. Через некоторое время стало известно о задержании в с. Звериноголовское автомобиля с лошадьми. Знакомый коннозаводчик ФИО 18, у которого также ранее пропали лошади, ездил на место задержания, сфотографировал лошадей, он же по фотографиям опознал своих лошадей. Вместе с сыном и сотрудниками полиции они пересчитали лошадей в стаде, из 68 лошадей пропало 11 голов. ФИО11 и ФИО 5 искали следы лошадей и обнаружили с места выпаса свежую тропу, которая вела непосредственно к погрузочной площадке загона ФИО4. По характеру следов и местам их прохождения было очевидно, что лошадей гнали, так как тропа вела через болота, от острова к острову, куда лошадь по своей воле никогда не пойдет, жеребята от взрослых кобыл также сами бы не ушли.

Свидетель ФИО11 в суде сообщил, что является пастухом лошадей ФИО 1, последний раз перед пропажей пересчитывал их 18августа 2017 г., в стаде находилось 68 взрослых голов. Через несколько дней при пересчете обнаружил пропажу 11 лошадей и сообщил об этом ФИО 1, который предложил ему их поискать. Затем он стал совместно с ФИО 5 искать следы от пропавших лошадей. С места выпаса следы вели к загону ФИО4, там же находилась эстакада для погрузки лошадей. Следы шли через болото, по характеру которых было видно, что лошадей угнали.

По ходатайству защитника ФИО14 оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса, из которых следует, что 23 августа 2017 г. им были обнаружены следы лошадей из табуна ФИО 1, которые уходили в сторону с. Улугушское. Следы вели, в том числе, по землям ФИО4, где трава была уже скошена, а сено убрано.

После оглашения показаний свидетель ФИО11 их подтвердил, уточнив, что ему не известно, где находятся земли ФИО4, назвал так земли, которые были поблизости с домом ФИО4, на которых была тропа следов.

Свидетель ФИО 5 в суде пояснил, что знаком с ФИО 1, помогает ему по хозяйству. Он периодически пасет табун ФИО 1 и знает всех лошадей. В августе 2017 г. ему сообщили, что из табуна пропали 11 лошадей. Он с ФИО 1 ездили в отдел полиции, где ему показывали фотографии, на которых были изображены лошади из табуна ФИО 1 Затем он участвовал при пересчете лошадей из табуна, из 68 недосчитались 12 голов. Чуть позже одна лошадь вернулась. ФИО 1 попросил его совместно со ФИО11 найти следы лошадей и куда они ведут. Они нашли свежую тропу следов с пастбища, которая вела в с. Улугушское к загону, расположенного у дома ФИО4. Там же видели свежие следы от колес грузового автомобиля. По характеру следов и местам, которые преодолевали лошади, было очевидно, что их гнали, поскольку если бы лошади двигались самостоятельно, то они бы разбредались для кормления, а также добровольно бы не полезли в воду на большую глубину. Ранее лошади самостоятельно не уходили к дому ФИО4.

По ходатайству защитника ФИО14 оглашены показания свидетеля ФИО 5, данные им на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса, из которых следует, что 23 августа 2017 г. им и ФИО11 были обнаружены следы лошадей ФИО 1, данные следы начинались в 200-300 метрах от пастбища, где обычно паслись кони и уводили в сторону с. Улугушское к загону ФИО4 Серика. Данные следы петляли по болоту, в связи с чем с уверенностью утверждает, что лошадей гнали, т.к. сами они в болото никогда не полезут. Несколько километров следы проходили по землям, принадлежащим семье ФИО4, но признаков того, что лошади там паслись, не было, лошадей прогнали без остановки. Трава на этих землях была уже скошена, сено убрано. Поскольку у лошадей имелись жеребята, которые в последующем остались в табуне, можно утверждать, что их разлучили силой, поскольку кобылы жеребят сами не бросят, а жеребята сами от матерей не отстали бы.

После оглашения показаний свидетель ФИО 5 их подтвердил, уточнив, что не знает, где расположены земли У-вых, назвал так земли, которые находятся в с. Улугушское недалеко от дома ФИО4, где проходили следы.

Свидетель ФИО 18 в суде пояснил, что занимается коневодством, ранее у него пропало 37 лошадей. В двадцатых числах августа 2017 г. от сотрудников полиции ему стало известно о задержании в с. Звериноголовское автомобиля с лошадьми и необходимости произвести их опознание. По приезду он осмотрел лошадей, три из которых были похожи на его пропавших, при этом путы были как у лошадей ФИО 1 К нему приезжал ФИО4 и просил отказаться от этих лошадей, при этом сообщал, что это его лошади, которых он купил в с.Шатрово и везет продавать в Р. Казахстан. По приезду в Катайск он показал фотографии лошадей ФИО 1 и тот опознал в них своих пропавших лошадей.

Свидетель ФИО 17 в суде пояснил, что проживает с ФИО4 в одном селе. В августе 2017 г. ему позвонил ФИО 1 и сообщил о пропаже лошадей, в последующем он ему сообщил, что в с. Звериноголовское задержали тентованный грузовой "автомобиль 1" с пропавшими лошадьми. Данный автомобиль ранее он видел под управлением ФИО3

На предварительном следствии свидетель ФИО 17 пояснил, что недалеко от его дома в с. Улугушское проживает ФИО5 августе 2017 г. несколько раз видел ФИО4, управляющего автомобилем с цифровой частью регистрационного номера 292, регион 45. Данный автомобиль несколько раз стоял у загона для лошадей возле дома ФИО4. 22 августа 2017 г. от сотрудников полиции ему стало известно о хищении лошадей ФИО 1 (т. 2 л.д. 51-52).

После оглашения показаний свидетель ФИО 17 их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО 16 в суде пояснил, что в августе 2017 г. ему позвонил ФИО 1 и сообщил о пропаже лошадей, в последующем через день попросил свозить в с. Звериноголовское на опознание лошадей. Он также знает лошадей ФИО 1, т.к. ФИО 1 их систематически у него покупал. По приезду они опознали 10 лошадей ФИО 1, одну лошадь до их приезда передали женщине из с.Половинное. По неудовлетворительному внешнему виду лошадей было видно, что они перенесли длительную перевозку, рядом в гараже стоял грузовой автомобиль с тентом желтого цвета, со слов полицейских, принадлежащий ФИО4.

Свидетель ФИО 16 на предварительном следствии сообщил, что в с.Петропавловское Катайского района проживает его знакомый ФИО 1, который занимается разведением лошадей. Поскольку он является ветеринарным врачом, то помогал делать прививки лошадям ФИО 1 и знает визуально практически всех его лошадей. 22 августа 2017 г. ему позвонил ФИО 1 и сообщил, что у него похитили 11 лошадей, что в с. Звериноголовское задержали грузовой автомобиль "автомобиль 1", который перевозил 11 лошадей без документов. На следующий день они приехали в с. Звериноголовское, где в загоне ФИО 1 опознал всех 10 лошадей. Подтверждает, что данные лошади принадлежат ФИО 1, поскольку неоднократно делал им прививки. Одну лошадь к этому времени сотрудники полиции уже передали женщине из с. Половинное, которая в ней опознала свою. По дороге назад они заехали в с. Половинное и осмотрели эту лошадь, в которой без сомнения по возрасту и внешним признакам, опознали лошадь ФИО 1 по кличке «Синявка». Данная лошадь ранее принадлежала ему (ФИО 16), ее он продал ФИО 1 в возрасте 1,5 лет (т. 2 л.д. 24-26).

После оглашения показаний свидетель ФИО 16 их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО 2 на предварительном следствии сообщил, что ранее имел в собственности грузовой автомобиль "автомобиль 1" ... г/н №, который продал без оформления документов знакомому ФИО 4, проживающему в г. Далматово. 21 августа 2017 г. ему позвонил ФИО 4 и сообщил, что данный автомобиль "автомобиль 1" на период своего отпуска он сдал знакомому по имени Серик, который проживает в Катайском районе, и что автомобиль задержали на границе с Р. Казахстан, попросил съездить с Сериком и забрать автомобиль. 23 августа 2017 г. ему позвонил парень, который представился Сериком, затем с двумя мужчинами казахской национальности подъехал на легковом автомобиле. Они направились в сторону границы с Р. Казахстан, в районе д. Раскатиха на обочине увидели автомобиль "автомобиль 1", возле которого стояли двое пастухов, сообщивших, что помогут перегнать автомобиль в Катайский район. Серик попросил его дождаться сотрудников полиции и забрать автомобиль, а сам с другими казахами уехал в сторону Р. Казахстан. Около 19:20 Серик вновь звонил и интересовался, удалось ли забрать автомобиль. По прибытии сотрудников полиции он по их просьбе перегнал автомобиль "автомобиль 1" в Катайский район. Больше Серика он не видел и с ним не разговаривал (т. 1 л.д. 75-77).

Свидетель ФИО 4 на предварительном следствии сообщил, что приобрел у ФИО 2 автомобиль "автомобиль 1" г/н №, который в последующем стал сдавать в аренду, в том числе своему знакомому Уразбаеву Серику, проживающему в <...>. Примерно в середине августа 2017 г. ФИО4 вновь взял у него данный автомобиль в аренду. Примерно 24 августа 2017 г. ему позвонил ФИО 2 и сообщил, что автомобиль "автомобиль 1" задержали, поскольку Серик перевозил краденных лошадей (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетель ФИО 15 на предварительном следствии сообщил, что работает в ОП «Звериноголовское» инспектором ДПС. 20 августа 2017 г. совместно с инспектором ФИО9 находился на дежурстве, по ориентировке остановили автомобиль "автомобиль 1", г/н №, водитель автомобиля ФИО 7 не имел открытой категории на право управления грузовым автомобилем, при этом перевозил 11 лошадей также без соответствующих документов. Водитель пояснил, что перевозит лошадей до с. Звериноголовское по чьей-то просьбе (т. 2 л.д. 15-17).

Свидетель ФИО 13 на предварительном следствии сообщил, что проживает в с. Звериноголовское, ФИО3 является его дальним родственником, с которым он отношения не поддерживает. Примерно в середине августа 2017 г. к нему без предупреждения приехал ФИО4 и поинтересовался, можно ли пригнать к нему нескольких лошадей на некоторое время, на что он согласился. После этого ФИО4 к нему больше не приезжал и никаких лошадей не пригонял. 12 декабря 2017 г. вечером к нему приехал ФИО4 и попросил съездить в г. Катайск для дачи показаний сотрудникам полиции, сообщив, что в августе 2017 г. он вез к нему лошадей без документов и был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 168-169).

Свидетель ФИО 6 на предварительном следствии сообщил, что 19августа 2017 г. ему позвонил знакомый ФИО4 и попросил вернуть автомобиль "автомобиль 1", г/н №, который он брал на время в аренду, пояснил, что автомобиль нужен для того, чтобы перевести и продать лошадей в Р. Казахстан. Около 19:30 приехал к ФИО4, помог загрузить 11 лошадей в кузов автомобиля с помощью расположенной у загона эстакады. Со слов ФИО4 данных лошадей он купил в с. Шатрово и повезет продавать в Р. Казахстан, где уже нашел покупателей. Поскольку ему также было необходимо поехать в Р.Казахстан, ФИО4 предложил ему ехать за рулем автомобиля «"автомобиль 2"», а ФИО4 управлял автомобилем "автомобиль 1". По пути, около 22:00, рядом с п. Хвойный г.Катайска за руль "автомобиль 1" по просьбе Уразбаева сел ФИО12, Уразбаев сел за управление «"автомобиль 2"», а он поехал рядом с ним пассажиром. 20 августа 2017 г. около 10:30 на автодороге их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в отдел полиции. ФИО4 ему пояснял, что произошла какая-то путаница, так как этих лошадей он купил в селе Шатрово (т. 1 л.д. 114-115).

Свидетель ФИО 7 на предварительном следствии сообщил, что в августе 2017 г. ему позвонил знакомый ФИО4 и попросил съездить за рулем автомобиля "автомобиль 1" в Р. Казахстан, чтобы увезти туда лошадей. По причине дружеских отношений согласился выполнить данную просьбу безвозмездно. Около 20:00 он вышел из п. Хвойный г. Катайска на дорогу, где уже стоял автомобиль "автомобиль 1", которым ранее управлял ФИО4, рядом с ним стоял легковой автомобиль ФИО4 марки «"автомобиль 2"». Он поехал за рулем указанного грузового автомобиля, ФИО4 за ним на легковом автомобиле. ФИО4 ему сообщил, что они поедут в Р. Казахстан через с. Звериноголовское. Окраинами проехали г.Курган, на въезде в с. Звериноголовское их остановили сотрудники полиции и по причине отсутствия документов на лошадей препроводили в отделение полиции (т.1 л.д. 132-134).

Свидетель ФИО 8 в суде сообщил, что работает главой администрации Улугушского сельского совета. ФИО4 последний раз за справкой о наличии в собственности лошадей обращался 13 июля 2017 г., срок действия справки составляет 5 дней. Фиксация в похозяйственной книге количественных показателей наличия у собственника животных осуществляется с их слов два раза в год.

В судебном заседании также исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО 1 об оказании помощи в розыске шести лошадей, пропавших в период с 18 по 22 августа 2017 г. (т. 1 л.д. 3);

- справка Администрации Петропавловского сельского совета Катайского района Курганской области о наличии у ФИО 1 в личном подсобном хозяйстве, согласно похозяйственной книге, лошадей в количестве 40 голов (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2017 г., с участием потерпевшего ФИО 1 произведен осмотр стада лошадей потерпевшего на участке местности в 6 км от <...>, в ходе которого установлено наличие 57 лошадей, со слов заявителя установлено отсутствие 11 лошадей, примерно половина лошадей в стаде имеют одинаковые путы (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2017 г. в с. Кетово Курганской области, с участием ФИО4 осмотрен автомобиль «"автомобиль 2"», г/н №, на фототаблицу зафиксировано его состояние (т. 1 л.д. 23-25);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства "автомобиль 1", г/н №, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО 2;

- копия страхового полиса сер ЕЕЕ № на автомобиль "автомобиль 1", г/н № согласно которому к управлению автомобилем допущен ФИО3 (т. 1 л.д. 37);

- копия водительского удостоверения на имя ФИО 7 с допуском на управление транспортными средствами категории «В»;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2017 г. с участием ФИО 7 возле ОП «Звериноголовское» осмотрен грузовой автомобиль "автомобиль 1", г/н №, в кузове на момент осмотра находятся 11 лошадей (т. 1 л.д.41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2017 г. произведен осмотр загона на окраине с. Звериноголовское с участием ФИО 1, в котором содержится 10 лошадей, в ходе которого ФИО 1 опознал данных лошадей, как принадлежащих ему и похищенных 18 августа 2017 г., изъяты образцы пут (т. 1 л.д. 61-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2017 г. осмотрен автомобиль "автомобиль 1", г/н №, зафиксированы его внешние признаки (т. 1 л.д. 67-72);

- протоколом осмотра предметов – изъятых пут, установлена их идентичность между собой и характерные отличительные признаки (т. 1. л.д 109-110);

- согласно справке начальника отдела сельского хозяйства Администрации Катайского района ФИО10 средняя рыночная стоимость кобылы в возрасте 4-9 лет составляет 80000 рублей, жеребца в возрасте 1-2 года – 50000 рублей (т. 2 л.д. 204).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Виновность ФИО4 в совершении данного преступления, кроме признания подсудимого в суде, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО11, ФИО 5, ФИО 18, ФИО 17, ФИО 16, ФИО 2, ФИО 4. ФИО 15, ФИО 6, ФИО 7, данными как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, которые полностью согласуются как между собой, так и письменными материалами дела и позволяют полностью восстановить картину произошедших событий.

Анализируя показания потерпевшего ФИО 1, а также указанных свидетелей, данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку не содержат между собой существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам и полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО 1 на предварительном следствии и в судебном разбирательстве сообщил, что при пересчете поголовья была установлена пропажа 11 лошадей. По информации сотрудников полиции он ездил в с. Звериноголовское, где опознал своих лошадей.

По справке Администрации Петропавловского сельского совета согласно похозяйственной книге ФИО 1 имеет в собственности лошадей.

Согласно протоколу осмотра 10 лошадей в с. Звериноголовское с участием потерпевшего, он опознал в них лошадей из своего стада.

Свидетель ФИО 3 подтвердил, что у его сына ФИО 1 при пересчете обнаружили пропажу 11 лошадей, которые были задержаны сотрудниками полиции в с. Звериноголовское при перевозке.

Отсутствие в стаде потерпевшего 11 лошадей зафиксировано при пересчете в протоколе осмотра места происшествия.

По показаниям свидетеля ФИО11, пастуха табуна, он обнаружил пропажу лошадей, о чем сообщил ФИО 1, после чего по его указанию совместно с ФИО 5 искал следы пропавших лошадей, которые привели к дому ФИО4.

Свидетель ФИО 5 пояснил, что после пропажи лошадей по фотографиям опознал в задержанных в с. Звериноголовском лошадей из стада ФИО 1, совместно со ФИО11 искал следы пропавших лошадей, которые привели к дому ФИО4.

Свидетель ФИО 18 указал, что ездил в с. Звериноголовское для осмотра задержанных лошадей, в которых узнал лошадей ФИО 1, о чем ему и сообщил. ФИО4 просил его отказаться от опознания, поясняя, что этих лошадей он купил в с. Шатрово и вез продавать в Р. Казахстан.

Свидетель ФИО 16 пояснил, что является ветеринарным врачом, знает лошадей ФИО 1, ездил с ним в с. Звериноголовское и с.Половинное, где узнал похищенных лошадей.

Изъятые путы у задержанных лошадей являются идентичными между собой и имеют характерные отличительные признаки, что свидетельствует об их принадлежности к одному стаду.

Свидетель ФИО 6 указал, что от ФИО4 узнал о его намерении перевезти для продажи лошадей в Р. Казахстан. Помогал ему загрузить в автомобиль "автомобиль 1" 11 лошадей, после чего сопровождал в автомобиле «"автомобиль 2"» до задержания в с. Кетово. Уразбаев сообщал, что не понимает причину задержания, так как данных лошадей купил в с.Шатрово и на законных основаниях вез продавать в Р. Казахстан.

Свидетель ФИО 7 указал, что к нему обратился знакомый ФИО4 с просьбой перевезти лошадей через с. Звериноголовское в Р.Казахстан. При перевозке лошадей на автомобиле "автомобиль 1" был задержан сотрудниками полиции в с.Звериноголовское.

После задержания в с.Звериноголовское автомобиля "автомобиль 1", в его кузове обнаружено 11 лошадей.

Свидетель ФИО 4 пояснил, что купленный без оформления документов у ФИО 2 автомобиль "автомобиль 1" в августе 2017 г. сдавал в аренду ФИО3

Свидетель ФИО 2 сообщил, что 23 августа 2017 г. по просьбе ФИО 4 ездил с ФИО4 в с. Звериноголовское, чтобы вернуть задержанный сотрудниками полиции оформленный на его имя автомобиль "автомобиль 1".

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства страховому полису на автомобиль "автомобиль 1", его собственником является ФИО 2, к управлению допущен ФИО3

По показаниям свидетеля ФИО 17 он неоднократно видел автомобиль "автомобиль 1", задержанный при перевозке лошадей в ..., стоящим у дома ФИО4.

Свидетель ФИО 15 пояснил о задержании в с. Звериноголовское автомобиля "автомобиль 1" с 11 лошадьми без документов, ФИО 7 сообщил, что перевозил лошадей без документов по чье-то просьбе.

Суд признает достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они полностью согласуются как между собой, показаниями потерпевшего, так и с приведенными письменными материалами дела, позволяют с точностью воспроизвести картину преступления.

Противоречия, возникшие в показаниях, данными потерпевшим и свидетелями в суде и на предварительном следствии, незначительны, объясняются давностью произошедших событий и не влияют на выводы суда о доказанности совершения ФИО4 инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные на предварительном следствии, суд считает их недостоверными в той части, в которой они противоречат установленным судом по делу обстоятельствам.

Суд принимает показания ФИО4 о его непосредственных действиях, направленных на перемещение лощадей в автомобиле до задержания, поскольку они в данной части согласуются с выше приведенной совокупностью доказательств.

При этом версия о том, что он лошадей не похищал, а намеревался переместить их в с. Звериноголовское с целью временного содержания, полностью опровергнута приведенной совокупностью доказательств стороны обвинения.

Так, указанная версия опровергается показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО11 и ФИО 5 о том, что лошади никогда самостоятельно не уходили с места выпаса, характер обнаруженных следов свидетельствует о том, что лошадей силой отбили от стада и угнали до загона, расположенного у дома ФИО4; ФИО 18 о том, что ФИО3 просил не опознавать задержанных лошадей, поясняя о их покупке в с.Шатрово и намерении продать в Р. Казахстан; свидетелей ФИО 6 и ФИО12, которым подсудимый лично сообщил о намерении вывезти и продать указанных лошадей в Р. Казахстан.

Показания свидетеля ФИО 13 о том, что к нему приезжал ФИО3 и интересовался о возможности перегнать к нему на время лошадей, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 умысла на кражу и не опровергают совокупности доказательств, приведенную стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО4 исходе дела не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что версия событий, представленная на предварительном следствии стороной защиты и опровергнутая в суде самим подсудимым, была вызвана стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО 8 о том, что ранее ФИО4 13июля 2017 г. брал в сельском совете справки о наличии в собственности лошадей, не имеют доказательственного отношения по делу, поскольку судом не установлено какой-либо связи указанных действий ФИО4 с последующими его действиями по незаконному завладению чужим имуществом.

Действия ФИО4 носили умышленный и тайный характер, поскольку незаконное изъятие имущества было совершено им в отсутствие собственника и иных лиц, при этом ФИО4, несомненно, осознавал, что в результате его противоправных действий чужое имущество переходит в его обладание, и желал этого, осознавал он также и безвозмездный характер завладения этим имуществом.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества подтверждено справкой начальника отдела сельского хозяйства Администрации района и стороной защиты не оспаривается, причиненный потерпевшему ущерб является крупным размером.

Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связывать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу имущества. Кража признается оконченным преступлением не в тот момент, когда полностью реализован умысел на изъятие чужого имущества, а тогда, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом после того, как погрузил и повез лошадей в грузовом автомобиле.

Задержание подсудимого по дороге до места назначения, не свидетельствует о невозможности подсудимого распорядиться похищенным имуществом другим способом в период его транспортировки.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Уразбаеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не учитывает представленные грамоты за спортивные достижения и участие в жизни школы, поскольку они датированы 2006-2007 гг. и не могут характеризовать личность подсудимого в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем выплаты потерпевшему 40000 рублей.

Оснований для признания в действиях ФИО4 активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, выражается в представлении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении информации до того не известной. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. ФИО4 на предварительном следствии выдвигалась версия событий с целью ввести органы следствия в заблуждение, которая в суде своего подтверждения не нашла.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, его привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению виновного.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности имущества: автомобиль "автомобиль 1", г/н № – ФИО 4; 5 лошадиных пут, 11 лошадей – потерпевшему ФИО 1

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО3 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности имущества: автомобиль "автомобиль 1", г/н № – ФИО 4; 5 лошадиных пут, 11 лошадей – потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

19 июля 2018 г.