Приговор № 1-39/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 8 февраля 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Аманжолова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение № и ордер №),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 около 03:10 ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № в условиях не достаточной видимости, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч., с находящимся на переднем пассажирском сидении ФИО7, не пристегнутым ремнем безопасности. В процессе движения при подъезде к перекрестку улиц Заводская и Береговая, расположенном около <адрес> указанного выше села, с намерением осуществить поворот на <адрес>, ФИО1 проявил неосторожность, вопреки Правилам дорожного движения РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с припаркованным на обочине и частично на проезжей части около указанного поворота автомобилем ВАЗ 21033 с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 пассажир автомобиля ВАЗ 21110 ФИО7 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга, от которой ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 № 1300, а именно:

- п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 2.1.2 Водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности;

- п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 8.5 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение;

- п. 9.4 Вне населенных пунктах, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов правил 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота направо или налево, разворота, остановки или объезда препятствия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, а также раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, и у сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО1 к указанному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает отсутствие в материалах уголовного дела сведений о нарушении ФИО1 ранее Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного и общественную опасность содеянного им, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не будет соответствовать целям уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Для отбывания наказания суд назначает ФИО1 колонию-поселение, следовать в которую осужденному надлежит самостоятельно в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 в размере 2 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, также в счет возмещения расходов на погребение в сумме 13 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении расходов на погребение признал полностью, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признал частично, посчитав заявленную сумму завышенной.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, находит частично обоснованными, поскольку гибелью близкого родственника – внука, потерпевшей безусловно причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, ухудшение состояния здоровья потерпевшей. Последняя в период с 2006 года являлась опекуном погибшего ФИО8, проживала с ним, занималась его воспитанием. Также суд учитывает материальное положение ФИО1, возможность и источники получения им доходов, требования разумности.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на погребение в сумме 13 400 рублей признанные подсудимым суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № хранящийся у ФИО1, автомобиль ВАЗ-21033 с государственным регистрационным знаком № хранящийся у Свидетель №2, - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 (семьсот тысяч) рублей, и в счет возмещения расходов на погребение 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей. В удовлетворении в остальной части данного иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения

Председательствующий В.В.Балакин