Приговор № 1-39/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 10 мая 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

с участием

государственного обвинителя Жилиной С.С.

подсудимого ФИО1

защитника Рой В.М.

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дважды дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа, а также подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования в г. Шумиха Шумихинского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

19.06.2017 в период с 08:00 до 17:00 ФИО1, работающий с 01.07.2006 в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером в д. Карандашово Шумихинского района Курганской области и по совместительству медицинским братом отделения приемного покоя ГБУ «Шумихинская ЦРБ», действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу в виде денег за незаконные действия, связанные с оформлением и выдачей фиктивного листка нетрудоспособности в интересах своего знакомого О., осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, обратился к Р., работающей в ГБУ «Шумихинская ЦРБ» в должности фельдшера, выполняющего функции участкового врача-терапевта, с просьбой о выдаче подложного листка нетрудоспособности на имя О. сроком на 5 календарных дней, с 19.06.2017 по 23.06.2017 с целью удостоверения его временной нетрудоспособности и получения временного освобождения от работы, за денежное вознаграждение.

Во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, Р. 19.06.2017 в период с 08:00 до 17:00, находясь в служебном кабинете поликлиники ГБУ «Шумихинская ЦРБ» из корыстной заинтересованности, ожидая незаконного вознаграждения - взятки в виде денег за совершение незаконных действий, не проводя экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно внесла в медицинскую карту амбулаторного больного № *** на имя О., являющуюся официальным документом, не соответствующие действительности сведения о проведении осмотра пациента и о диагностировании у него заболевания «***», препятствующего трудовой деятельности по месту работы.

На основании заведомо ложных сведений, внесенных в амбулаторную карту О., Р. используя свои должностные полномочия, выписала листок нетрудоспособности на имя О., являющийся официальным документом, в который умышленно внесла заведомо ложные сведения о причине нетрудоспособности (заболевании) О., сроком на 5 календарных дней, с 19.06.2017 по 23.06.2017, удостоверив указанные в листке нетрудоспособности заведомо ложные сведения своей собственноручной подписью.

27.06.2017 около 15:29 ФИО1, получив фиктивный листок нетрудоспособности на имя О., действуя умышленно, осознавая, что Р. является должностным лицом ГБУ «Шумихинская ЦРБ», выполняющим организационно-распорядительные полномочия по оценке состояния здоровья граждан и выдаче гражданам листков нетрудоспособности, желая в дальнейшем обращаться к ней за получением подложных медицинских документов, лично, со своей банковской карты ПАО Сбербанк, лицевой счет № ***, перечислил на банковскую карту ПАО Сбербанк, лицевой счет № ***, принадлежащую Р., денежные средства в сумме 1 000 рублей, из которых 500 рублей в качестве незаконного вознаграждения - взятки в виде денег за выдачу подложного листка нетрудоспособности на имя О.

Он же 20.06.2017 в период с 08:00 до 17:00, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу в виде денег за незаконные действия, связанные с оформлением и выдачей фиктивного листка нетрудоспособности в интересах своего знакомого В., осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, вновь обратился к Р. с просьбой о выдаче подложного листка нетрудоспособности на имя В. сроком на 4 календарных дня, с 20.06.2017 по 23.06.2017, с целью удостоверения его временной нетрудоспособности и получения временного освобождения от работы, за денежное вознаграждение.

Во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, Р. 20.06.2017 в период с 08:00 до 17:00, находясь в служебном кабинете поликлиники ГБУ «Шумихинская ЦРБ», из корыстной заинтересованности, ожидая незаконного вознаграждения - взятки в виде денег за совершение незаконных действий, не проводя экспертизы временной нетрудоспособности, умышленно внесла в медицинскую карту амбулаторного больного № *** на имя В., являющуюся официальным документом, не соответствующие действительности сведения о проведении осмотра пациента и о диагностировании у него заболевания «***», препятствующего трудовой деятельности по месту работы.

На основании заведомо ложных сведений, внесенных в амбулаторную карту В., Р. 20.06.2017 в период с 08:00 до 17:00, находясь в служебном кабинете поликлиники ГБУ «Шумихинская ЦРБ», используя свои должностные полномочия, выписала листок нетрудоспособности на имя В., являющийся официальным документом, в который умышленно внесла заведомо ложные сведения о причине нетрудоспособности (заболевании) В., сроком на 4 календарных дня, с 20.06.2017 по 23.06.2017, удостоверив указанные в листке нетрудоспособности заведомо ложные сведения своей собственноручной подписью.

27.06.2017 около 15:29 ФИО1, получив фиктивный листок нетрудоспособности на имя В., действуя умышленно, осознавая, что Р. является должностным лицом ГБУ «Шумихинская ЦРБ», лично, со своей банковской карты ПАО Сбербанк, лицевой счет № ***, перечислил на банковскую карту ПАО Сбербанк, лицевой счет № ***, принадлежащую Р., денежные средства в сумме 1 000 рублей, из которых 500 рублей в качестве незаконного вознаграждения - взятки в виде денег за выдачу подложного листка нетрудоспособности на имя В.

Он же 27.06.2017 в период с 14:00 до 22:00 имея умысел на подделку официальных медицинских документов и их последующий сбыт П. с целью использования данных документов последним для получения допуска к тяжелым работам и работам с вредными и (или) опасными условиями труда, заведомо зная, что П. медицинский осмотр не проходил, находясь на своем рабочем месте в отделении приемного покоя ГБУ «Шумихинская ЦРБ» расположенного по ул. Советская, 125, имея в своем распоряжении поддельные печати и штампы ГБУ «Шумихинская ЦРБ», а также в силу своего служебного положения свободный доступ к медицинской документации, бланкам, печатям и штампам ГБУ «Шумихинская ЦРБ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в его полномочия проведение предварительных и периодических медицинских осмотров не входит, с целью получения незаконного денежного вознаграждения от П., в нарушение порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н, изготовил подложные паспорт здоровья работника от 27.06.2017 № 3810 и медицинское заключение по результатам периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования) на имя П. от 28.06.2017, являющиеся официальными документами, в которые внес не соответствующие действительности сведения о том, что 27.06.2017 в ГБУ «Шумихинская ЦРБ» П. прошел медицинский осмотр и сдал анализы, проставив в медицинских документах необходимые оттиски штампов и печатей, а также подписи от имени врачей ГБУ «Шумихинская ЦРБ».

27.06.2017 около 22:00 ФИО1, находясь в салоне легкового автомобиля Лада Приора, регистрационный знак *** у дома № ***, сбыл подложные медицинские документы П., предоставив тем самым последнему право допуска к работе с вредными и опасными условиями труда на территории Российской Федерации без прохождения медицинского осмотра.

В период с 08.07.2017 по 10.07.2017, Д., находясь на территории г. Шумиха Курганской области, действуя умышленно, в интересах своего отца Л., с целью получения последним фиктивного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой о выдаче подложного медицинского заключения на имя Л., предоставив последнему копию паспорта Л. для внесения его анкетных данных в официальный бланк документа.

ФИО1 в период с 10.07.2017 по 13.07.2017, находясь на своем рабочем месте в отделении приемного покоя ГБУ «Шумихинская ЦРБ» расположенного по ул. Советская, 125, имея умысел на подделку официального медицинского документа и его последующий сбыт Л. за незаконное денежное вознаграждение, осознавая, что в его должностные обязанности проведение обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) не входит, заведомо зная о том, что Л. медицинское освидетельствование не проходил, в нарушение Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 15.06.2015 № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), согласно которому медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, имея в силу своего служебного положения свободный доступ к медицинской документации, бланкам, печатям и штампам ГБУ «Шумихинская ЦРБ», изготовил подложное медицинское заключение от 13.07.2017 серии <...> о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя Л., являющееся официальным документом, с целью его использования последним для замены водительского удостоверения на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в которое внес не соответствующие действительности сведения о том, что Л. 13.07.2017 прошел в ГБУ «Шумихинская ЦРБ» медицинское освидетельствование, по результатам которого у последнего выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «А, В, С, ВЕ, СЕ, М, А1, В1, С1, С1Е», проставив оттиски штампов и печатей ГБУ «Шумихинская ЦРБ», а также подписи от имени врача, выдавшего заключение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Рой В.М. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным в совершении данных преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизодам дачи взятки по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по эпизоду подделки и сбыта медицинских документов на имя П. по ч. 1 ст. 327 УК РФ – как подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа,

- по эпизоду подделки медицинских документов на имя Л. по ч. 1 ст. 327 УК РФ – как подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства в г. Шумиха Курганской области ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

По месту работы в ФАП д. Карандашово Шумихинского района Курганской области ФИО1 характеризуется положительно, имеет поощрения (т. 3 л.д. 130, 131, 140-141).

По месту депутатской работы в Шумихинской районной Думе ФИО1 характеризуется положительно (т. 3 л.д. 136).

По сообщению ГБУ «Шумихинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 133).

Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. С учетом изложенного, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

При определении вида наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также признание вины и способствование расследованию преступления, путем дачи по делу признательных показаний.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по делу не усматривается.

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу отсутствуют такие обстоятельства, свидетельствующие о возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступления по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, что в наибольшей степени будет способствовать его исправлению.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки и сбыта медицинских документов на имя П.) – в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки медицинских документов на имя Л.) – в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский район Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>)

ОКАТО 37401000000

ОКТМО 37701000

ИНН/КПП <***>/450101001

р/с <***>

отделение Курган БИК 043735001

КБК 41711621010016000140

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- карту памяти сотового телефона «micro CD» емкостью 4 Гб, выписки по счетам и картам ФИО1, компакт-диск СD-R (инв.26с), компакт-диски CD-R (инв.48с) и СD-R (инв.53с),

- медицинское заключение от 13.07.2017 серия <...> о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинский противопоказаний, медицинский показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя Л.,

- медицинское заключение по результатам периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования) на имя П. от 28.06.2017,

- паспорт здоровья № 3810 от 27.06.2017 г. на имя П. от 28.06.2017;

- листок нетрудоспособности от 10.07.2017 на имя А.,

- листок нетрудоспособности от 19.06.2017 на имя О.,

- листок нетрудоспособности от 20.06.2017 на имя В. хранить при уголовном деле.

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № *** на имя Л.,

- медицинскую карту амбулаторного больного № *** на имя А.,

- медицинскую карту амбулаторного больного № *** на имя О.,

- медицинскую карту амбулаторного больного № *** на имя В. возвратить по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.