Приговор № 1-39/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 27 июня 2018 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

подсудимой ФИО1, защитника Гаева А.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 22 мая 2014 года Куртамышским районным судом Курганской области (с учетом постановления Курганского городского суда от 14 сентября 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденной от отбывания наказания 10 февраля 2017 года по постановлению Курганского городского суда от 30 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года, в период времени с 20 часов до 22 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в руке кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 три удара ножом в область спины, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки по задней поверхности слева, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также телесные повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ран грудной клетки по задней поверхности слева, повлекшие легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гаев А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цибирев А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким, образом, суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, семейное положение, ее состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 169-170), <данные изъяты> (л.д. 150-151), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 158), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 162), главой органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 161), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В действиях ФИО1 суд констатирует в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива, т.к. ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, личность подсудимой, которая злоупотребляет спиртными напитками и состоит на учете у врача-нарколога, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показания самой подсудимой об употреблении спиртного и нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку признанные судом смягчающие ей наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, связанного с посягательством на здоровье другого человека, личность подсудимой, которая по материалам уголовного дела характеризуется в целом с отрицательной стороны, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ей за совершенное деяние наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении подсудимой наказания в связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимой не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом:

- 2 ножа, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить;

- футболку, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а в случае невостребованности – уничтожить.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Гаеву А.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде 3 (Трех) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 21 июня 2018 года по 26 июня 2018 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Гаеву А.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 ножа, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить;

- футболку, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Куртамышский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин