Приговор № 1-39/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 6 июня 2018 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Юргамышского района Ганшевского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, состоящего в браке, образование среднее, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в двух преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с августа 2017 года до 11 часов 00 минут 22 декабря 2017 года ФИО2 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь у дома <адрес> в <адрес>, сорвал замок с двери и незаконно проник в указанный дом, откуда совершил кражу печной плиты стоимостью 500 рублей, двух вьюшек стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, печной дверцы стоимостью 100 рублей, колосника стоимостью 100 рублей, четырех досок стоимостью 125 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, дивана стоимостью 200 рублей, холодильника стоимостью 300 рублей, кресло-кровати стоимостью 100 рублей, металлической кровати стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО8

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Кроме того, в период с 11 часов 00 минут 22 декабря 2017 года до 12 часов 00 минут 27 декабря 2017 года ФИО2 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь у дома <адрес> в <адрес>, сорвал замок с двери и незаконно проник в указанный дом, откуда совершил кражу печной дверцы стоимостью 600 рублей, принадлежащей ФИО8

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. В ходе предварительного следствия в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб по каждой из инкриминируемых краж.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ганшевский А.С. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет, подсудимый добровольно возместил ей материальный ущерб в полном объеме путем выплаты денег в сумме 2700 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого следующим образом:

-по факту кражи в период с августа 2017 года до 11 часов 00 минут 22 декабря 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по факту кражи в период с 11 часов 22 декабря 2017 года до 12 часов 27 декабря 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.210,212).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений по каждому из инкриминируемых фактов краж, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из инкриминируемых преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, участии в производстве следственных действий, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому из инкриминируемых преступлений суд также учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления впервые.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания за каждое из инкриминируемых преступлений применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания за каждое из инкриминируемых преступлений применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории каждого из инкриминируемых преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно нет оснований для назначения ФИО3 принудительных работ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Индивидуализируя наказание, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым двух умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенные деяния, в связи с чем, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 6 июня 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 6 марта 2018 года по 5 июня 2018 года включительно.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: мужские ботинки- вернуть ФИО4, а при их не востребованности- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко