Постановление № 1-39/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Далматово 26 июня 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., обвиняемогоФИО3, его законного представителя ФИО1, защитника – адвоката Часыговой Е.В., сурдопереводчика ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседаниипредварительногослушания ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и фактически проживающего в Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, Данные Изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2018 года в период времени с 17 часов до 18 часов 20 минут, ФИО3, находясь в помещении раздевалки спортивного зала, расположенного в Адрес Обезличен, из корыстных побуждений, тайно похитил из куртки ФИО5 сотовый телефон марки ЗэТэЕ блэйд А 515 стоимостью 8900 рублей, с находящейся в нем микро ЭсДи картой памяти Кингстон объемом 16 ГБ стоимостью 100 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи МТС и чехлом для телефона, ценности для потерпевшего не представляющих, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

До предварительного судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК в связи спримирением, в котором указано, что с ФИО3 они примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Просил предварительное слушание провести без его участия.

ОбвиняемыйФИО3, признав полностью свою вину в совершении преступления, также просил прекратить уголовное дело в связи спримирениемс потерпевшим, пояснил, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Законный представитель обвиняемого ФИО3 – ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

ЗащитникЧасыгова Е.В.поддержала ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Тимошенко О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи спримирением обвиняемого с потерпевшим.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личностьобвиняемого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи спримирениемс потерпевшим.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, чтоФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, обвиняемый примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ему вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3,в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняетсяФИО3, а также данные о личности обвиняемого, который является Данные Изъяты с детства, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, суд находит возможным освободитьФИО3 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи спримирениемс потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

ОсвободитьФИО3 и его законного представителя от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ЗТЕ», карту памяти «Кингстон», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования постановленияФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Ахмедова