Постановление № 1-112/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1 – 112/2017 (№ ……..)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 08 июня 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, предъявившего ордер № ххх от ххх года и удостоверение № ххх от ххх года,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные скрыты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно в том, что ФИО1 на основании приказа № ххх от ххх года, трудового договора № ххх от ххх года, дополнительного соглашения №хх от ххх года к данному трудовому договору № ххх от ххх года, работая … хх разряда автомобиля ххххх, государственный регистрационный знак хххх, Автобригады №хх хххх, участка №хх в г.хххх ххххх автоколонны -филиала ООО «ххххх» в г.ххххх, и согласно должностной инструкции от ххх года обязанный вести учет пробега на маршруте по показанию спидометра, отражать пробег каждой поездки в путевом листе при оформлении записи по каждому выезду, в конце смены подписывать путевой лист о выполненной работе и отработанном времени, а также о пройденном пробеге автомобиля и заполнять графы в путевом листе по движению и расходу вверенного ему топлива; производить заправку топлива по карте только служебных автомобилей автоколонны, - являясь материально ответственным лицом за топливо, закрепленное по топливной карте, имея топливную карту № ххххх, закрепленную за ним согласно распоряжения от ххх года, в соответствии с договором № ххх от ххх года с ООО «хххххх» (далее Договор) предназначенную для заправки служебного автотранспорта ООО «хххх», 03 марта 2017 года около 14 часов 00 минут местного времени умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, предвидя неизбежность причинения материального ущерба, желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к закрепленной за ним топливной карте № хххх, с лимитом 200 литров в сутки, заправил на АЗС № хх, расположенной в г. Топках, микрорайон «Красная горка», вверенным ему дизельным топливом в количестве 200 литров стоимостью 5628 рублей 82 копейки без учета НДС неустановленный автотранспорт, не принадлежащий ООО «ххххх», растратив в пользу третьего лица данное имущество и причинив ущерб ООО «ххххх» на сумму 5628 рублей 82 копейки без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, с целью скрыть другое преступление, а именно в том, что ФИО1 на основании приказа № хххх от ххх года, трудового договора № хххх от ххх года, дополнительного соглашения №хх от ххх года к трудовому договору, работая … хх разряда автомобиля ххххх, государственный регистрационный ххх, Автобригады №хх ст.ххх, участка №хх в г.ххххх хххх автоколонны - филиала ООО «хххххх» в г.хххх, и согласно должностной инструкции от ххх года был обязан вести учет пробега на маршруте по показанию спидометра, отражать пробег каждой поездки в путевом листе при оформлении записи по каждому выезду, в конце смены подписывать путевой лист о выполненной работе и отработанном времени, а также о пройденном пробеге автомобиля и заполнять графы в путевом листе по движению и расходу топлива; производить заправку топлива по карте только служебных автомобилей автоколонны. ФИО1, являясь материально ответственным лицом за топливо, закрепленное по топливной карте, имея топливную карту № хххх, закрепленную за ним согласно распоряжению от ххх года, в соответствии с договором № хххх от ххх года с ООО «хххххххх», предназначенную для заправки служебного автотранспорта ООО «ххххх», 03 марта 2017 года, осуществляя полномочия по ведению учета пробега на маршруте по показанию спидометра, отражению пробега каждой поездки в путевом листе при оформлении записи по каждому выезду, в конце смены подписанию путевого листа о выполненной работе и отработанном времени, а также о пройденном пробеге автомобиля и заполнении граф в путевом листе по движению и расходу топлива; обязанного производить заправку топлива по карте только служебных автомобилей автоколонны, имея преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, оплату за приобретение которого осуществляет ООО «ххххх», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея беспрепятственный доступ к автозаправочной станции № хх, расположенной в хххххххх, совершил хищение дизельного топлива в количестве 200 литров, путем его списания с закрепленной за ним номерной топливной карты № хххх.

После чего, с целью скрыть хищение дизельного топлива, 03 марта 2017 года ФИО1, находясь на территории ООО «ххххх», расположенного по адресу: хххххххх, прикрепил кассовый чек от 03 марта 2017 года на покупку 200 литров дизельного топлива по топливной карте № хххх, к путевому листу № ххх от 03 марта 2017 года, в котором указал ложные сведения: об остатке дизельного топлива в топливном баке закрепленного за ним автомобиля ххххх, государственный регистрационный знак хххх. В действительности указанный автомобиль хххх 03 марта 2017 года на АЗС №хх, расположенной по адресу: хххх, указанным топливом по карте № хххх не заправлялся. С помощью путевого листа хххх № ххх от 03 марта 2017 года ФИО1 скрыл хищение дизельного топлива в количестве 200 литров.

Тем самым ФИО1 с целью использования для сокрытия другого преступления, а именно хищения дизельного топлива в количестве 200 литров, подделал путевой лист формы №хх, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года №78, являющийся официальным документом первичной бухгалтерской отчетности, предусмотренный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и предоставляющий право на списание товарно-материальных ценностей, в том числе дизельного топлива и расчета за использованное дизельного топлива по договору № хххх от ххх года, заключенному между ООО «ххххх» и ООО «хххххх».

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «ххххх» К. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший – ООО «ххххх» не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступления, вменяемые в вину ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, свою вину ФИО1 полностью признал, раскаялся в содеянном, имеется смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, положительно характеризуется по месту работы (т.хх л.д. хх).

От представителя потерпевшего – ООО «ххххх» К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый возместил причиненный ООО «ххххх» ущерб в полном объеме.

Из материалов дела, пояснений представителя потерпевшего К. в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный потерпевшему ООО «ххххх», возмещен в полном объеме.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также то, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, учитывая степень общественной опасности совершенных деяний, личность обвиняемого, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из выплаченных средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатами по назначению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла ч. 2 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» разъяснил, что, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 осужденным по делу не является, процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства по делу: путевой лист автомобиля хххх №ххх от хххг. с приложенным к нему топливным кассовым чеком от 03 марта 2017 г.; документы «о результатах оперативно-розыскной деятельности», диск DVD - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Постановление вступило в законную силу 20 июня 2017 года.

Согласовано

Судья Е.Н. Раужин